ইনডিয়ান ন্যাশনাল কংগ্রেসের প্রতি একখানি ইতিহার গৌহাটি অধিবেশন, ১৯২৬

ইনডিয়ান ন্যাশনাল কংগ্রেসের প্রতি একখানি ইতিহার গৌহাটি অধিবেশন, ১৯২৬

[ইন্ডিয়ান ন্যাশনাল কংগ্রেসের বার্ষিক অধিবেশনের নামে ‘ভারতের (প্রবাসী) কমিউনিস্ট পার্টি তিন বার ইতিহার পাঠিয়েছিলেন। প্রথম পাঠানো হয়েছিল কংগ্রেসের আমদাবাদ অধিবেশনের নামে ১৯২১ সালের ডিসেম্বর মাসে। তাতে নাম স্বাক্ষরিত হয়েছিল মানবেন্দ্রনাথ রায় ও অবনী মুখার্জির। এ সম্বন্ধে আমি আগে বিস্তৃত লিখেছি। ১৯২২ সালের ডিসেম্বর মাসে কংগ্রেসের গয়া অধিবেশনে পাঠানো দ্বিতীয় ইতিহারখানি ছিল আসলে একটি প্রোগ্রাম। এতেও ভারতের কমিউনিস্ট পার্টির নাম স্বাক্ষরিত ছিল না। রয়টার এ প্রোগ্রামকে ‘রায়ের প্রোগ্রাম’ নামে প্রচার করেছিল। ১৯২৬ সালের ডিসেম্বর মাসে এসেছিল ভারতের (প্রবাসী) কমিউনিস্ট পার্টির শেষ ইতিহার। এটা ইসু হয়েছিল কংগ্রেসের গৌহাটি অধিবেশনের নামে। এটাই ছিল আবার কংগ্রেসের নামে ইসু করা প্রথম ইতিহার যাতে খোলাখুলিভাবে “ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি”র (THE COMMUNIST PARTY OF INDIA) নাম স্বাক্ষরিত হয়েছিল।

এই ইতিহারখানি ১লা ডিসেম্বর, ১৯২৬ তারিখে লন্ডনে মুদ্রিত হয়ে পোস্টাল পার্সেলে কলকাতা এসেছিল। লন্‌ডনে পুস্তিকা আকারে মুদ্রিত ও বিক্রীতও হয়েছিল। মীরাট কমিউনিস্ট ষড়যন্ত্র মোকদ্দমায় আসামীদের বিরুদ্ধে প্রমাণ স্বরূপ সরকারের তরফ হতে তা আদালতেও দাখিল করা হয়েছিল (এজেবিট নম্বর পি ৮৫)। এখন এই মামলার পেপার বুকে ছাড়া আর কোথাও পাওয়া যায় না, আর পেপার বুকে ছাপার ভুল বড় বেশী। তাই ব্রিটিশ মিউজিয়ামে সংরক্ষিত মূলের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়ার জন্যে এই ইতিহার মীরাট মোকদ্দমার পেপার বুক হতে টাইপ করিয়ে লন্ডনে ডক্টর বিপ্লব দাশগুপ্তকে পাঠানো হয়েছিল। লন্ডনে পুস্তিকারূপে মুদ্রিত ও বিক্রীত হওয়ার জন্যে তা ওদেশের কপিরাইট আইনের আওতায় পড়েছে। তার জন্যে ডক্টর দাশগুপ্ত পুস্তিকাটির ফটো কপি সংগ্রহ করতে পারেননি। ব্রিটিশ মিউজিয়ামে সংরক্ষিত মূলের সঙ্গে মিলিয়ে সংশোধন করে ফেরৎ পাঠানো টাইপ কপিটি আমাদের হাতে যখন পৌঁছালো ততদিনে এ পুস্তকের মূল বাঙলা সংস্করণ ছাপা হয়ে গেছে। বলা বাহুল্য, টাইপ কপিটি আমরা ডক্টর দাশগুপ্তকে বিলম্বে পাঠিয়েছিলেম। তাই, শুধু তা পুস্তকে ইংরেজি অনুবাদে সংযোজিত হতে পেরেছিল। এবারে বাঙলা পুস্তকের দ্বিতীয় মুদ্রণের সহিত বর্ণিত ইতিহারের বাঙলা অনুবাদ ও মূল ইংরেজী যোগ করা হলো]

-মুজফফর আহমদ।

ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেসের বাৎসরিক অধিবেশন আরম্ভের অব্যবহিত পূর্বে জাতীয়বাদী আন্দোলন স্পষ্টতই একটি হতাশাব্যঞ্জক চিত্র ছাড়া করে। ১৯২০- ২১ সালের সেই অবস্থার সঙ্গে এর তফাৎ কতো যখন জাতীয় কংগ্রেসের চারপশে জনগণ উৎসাহ সহকারে মিলিত হয় এবং স্বাধীনতা সংগ্রামের বীরত্বপূর্ণ নেতৃত্বের জন্য আগ্রহভরে তার দিকে তাকিয়ে থাকে।

আজো জাতীয় কংগ্রেস টিকে আছে, কিন্তু শুধুমাত্র নামেই, নিজের ভূলণ্ঠিত কাঠামোকে টিকিয়ে রাখার কয়েকটি পরস্পর বিরোধী রাজনৈতিক গ্রুপ ছাড়া জাতীয় কংগ্রেস আর কিছুই নয়। জাতীয়তাবাদ—প্রকৃত স্বাধীনতার জন্য বীরত্বপূর্ণ সংগ্রাম সাম্প্রদায়িকতার উত্তাল সমুদ্রে নিমজ্জিত হয়েছে। তুচ্ছ অনুষ্ঠানগত বিষয় নিয়ে কলহ করা হলো দেশের রাজনৈতিক জীবনের সুবিদিত বৈশিষ্ট্য। আধ ডজনেরও বেশী রাজনৈতিক গ্রুপ পরস্পর বিরোধী কুৎসা করে চলেছে। প্রত্যেকেই জাতিকে প্রতিনিধিত্ব করার দাবি করে। কিন্তু তাদের কেউই জাতির সামনে মূল সমস্যাটি তুলে ধরে না। তাদের একমাত্র উদ্দেশ্য হলো আইন সভায় সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করা।

এমন কি যারা এ সব মেকী সংসদীয় ব্যবস্থার ক্লীবতাকে স্বীকারও করে তারা, তা সত্ত্বেও এর ভিতরে প্রবেশের আপ্রাণ চেষ্টা করে। তারা ভুলে গেছে যে, স্বাধীনতার পথ এই সব ক্লীব ও প্রতিনিধিত্ববিহীন আইনসভার কানা গলির মধ্যে খুঁজে পাওয়া যায় না। তারা ভুলে গেছে যে, জাতীয় স্বাধীনতার সংগ্রামে আইনসভা অপরাপর অধিকতর শক্তিশালী ও কার্যকরী অস্ত্রগুলিকে বড়জোর সহায়িকাশক্তি হিসাবে সেবা করতে পারে।

আইনসভা জনগণের প্রতিনিধিত্ব করে না।

বর্তমান আইনসভা, যাকে দখল করা জাতীয়তাবাদী পার্টিগুলির কর্মসূচীর মূল ও শেষ কথা হয়ে দাঁড়িয়েছে, তা হলো হীনবল। আইনসভা এই কারণে হীনবল যে, তা জনগণকে প্রতিনিধত্ব করে না। প্রতিনিধিত্ববিহীন অবস্থায় আইনসভা এমন কোনো মাধ্যম হিসাবে কাজ করতে পারে না যার মধ্য দিয়ে ব্যাপক শক্তির যথেষ্ট অভিব্যক্তি ঘটতে পারে। গত দু’বছরের অভিজ্ঞতায় এই ধারণা সম্পূর্ণ স্পষ্ট হওয়া উচিত। তারা এই ভান করে যে, স্বরাজ পার্টি এই কউন্সিলে অংশগ্রহণ করেছে সেগুলিকে ধ্বংস করার উদ্দেশ্য নিয়ে। কিন্তু যাই হোক, প্রকৃত ঘটনা হলো মেকী-সংসদীয়তন্ত্রের বিশ্বাসঘাতী ভিত্তির উপর স্বরাজপার্টির ভরাডুবি।

যদিও পরিস্থিতি ছিল দিনের আলোর মতোই পরিষ্কার, তবুও ১৯১৯ সালের সংস্কার আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত আইনসভার প্রতিনিধিত্ববিহীন চরিত্র প্রমাণ করার জন্য কিছু কিছু ঘটনার উল্লেখ প্রয়োজনে লাগতে পারে। সমগ্র জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের শোচনীয় সংসদীয় অধঃপতনের কারণেই এই স্বতঃসিদ্ধ সত্যের পুনরুল্লেখ করা প্রয়োজন।

ব্রিটিশ-শসিত ভারতের (বার্মা ছাড়া) মোট জনসংখ্যা প্ৰায় ২২১,৫০০,০০০। এর মধ্যে সাউথবরো ( ভোটাধিকার) কমিটির রায় অনুসারে ৫,০০০,০০০-এর কিছু কম হলো যোগ্য ভোটার। তাহলে বলা যায়, সংস্কার আইনের দ্বারা সমগ্র প্রজাপুঞ্জের প্রায় শতকরা ২.২ ভাগ ভোটাধিকার সম্পন্ন হয়েছে। সুতরাং কাউন্সিল খুব বেশী হলে এই সামান্য সংখ্যাল্প সম্প্রদায়ের প্রতিনিধিত্ব করে। শতকরা ৯৭.৮ ভাগ জনসংখ্যার বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ ভোটাধিকারসম্পন্ন না হওয়ায় এই আইনসভাগুলির মধ্যে দিয়ে তারা তাদের বক্তব্য শুনতে বা শুনতে পারে না।

জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের কর্মসূচী ও কর্মনীতি যখন এই সব আইনসভাগুলির মধ্যে অংশগ্রহণ ও তার মধ্য দিয়েই কাজ করার ব্যাপারে ব্যাপকভাবে সংযুক্ত তখন জাতীয়তাবাদী আন্দোলনটি কি খুব সংকীর্ণ সামাজিক ভিত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত নয়? যে জাতীয়তাবাদী দলগুলি কাউন্সিলে যথেষ্টসংখ্যক আসন দখলের মধ্য দিয়ে তাদের একমাত্র অস্তিত্ব বেঁধে রাখতে চায়, সাম্রাজ্যবাদের শক্তিকে নাড়া দেওয়া কি সেই দলগুলির কাছে প্রত্যাশা করা যায়। তবুও এইসব প্রতিনিধিত্বহীন আইনসভাগুলি জাতীয়তাবাদী আন্দোলন ব্যাপক জনসাধারণ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। স্বাধীনতার জন্য সংগ্রাম করার এর না আছে শক্তি, আর না আছে ইচ্ছা। এর সাধারণ আকাঙ্ক্ষা হলো জনসাধারণের কাছে কোনো মতে মুখরক্ষা করে সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে সমঝোতা করা। পরস্পর পালটা অভিযোগ ও দেশপ্রেমের সরব প্রকাশ পরিস্থিতির অপরিহার্যতাকে পরিবর্তন করতে পারে না।

জাতীয়তাবাদী দলগুলির মধ্যে কোন মৌলিক পার্থক্য নেই

কাউন্সিলের জাতীয়তাবাদী সমালোচনা তাদের অ-প্রতিনিধিত্বমূলক চরিত্রকে কদাচিৎ সংশ্লিষ্ট করে। না জাতীয়তাবাদী কংগ্রেস, না কোন বিশেষ দল-কেউই ভিতরে কিংবা বাইরে কখনও ভোটাধিকার বৃদ্ধির জন্য একটি প্রচার অভিযান সংগঠিত করেনি। শুরুতে জাতীয় কংগ্রেস সংশোধিত কাউন্সিলকে বয়কট করে তাদের অ-প্রতিনিধিত্বমূলক চরিত্রের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ হিসাবে নয়, বরং তাদের উপর সীমাবদ্ধ ক্ষমতা অর্পণ করার কারণে। সাধারণ জাতীয়তাবাদী স্লোগান হলো যে, জনসংখ্যার শতকরা ২.২ ভাগকে প্রতিনিধিত্ব করে এমন আইনসভার নিকট সরকারকে দায়ী থাকতে হবে। এটি নিজেদের সরকার বলে বিবেচিত হবে। ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদ কর্তৃক জাতির রাজনৈতিক শাসন ও অর্থনৈতিক শোষণকে সহজ দৃষ্টিতে চলনসই ও গ্রহণযোগ্য বলে এই শর্তে বিবেচিত হবে যে সেগুলি দেশীয় অভিজাত ও মধবিত্ত শ্রেণীর কিছু ভোটাধিকারভোগী লোকের প্রতিনিধিত্বকারী আইনসভার অনুমোদনসহ চালিয়ে যাওয়া হবে।

১৯২৫ সালের বছরটি জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের সম্পূর্ণ পচনের কাল হিসাবে বিশেষভাবে চিহ্নিত। জাতীয় কংগ্রেসে সংঘর্ষোন্মুখ দলাদলিতে ভেঙে টুকরো হয়ে গেল। কিন্তু এই দলগুলির মধ্যে মৌল বিরোধ ছিল কম। তারা সকলেই ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের ভিতরেই স্বকীয় স্বায়ত্ত শাসনের কর্মসূচী গ্রহণ করে। এমন কি তাদের আশু দাবিও হলো অভিন্ন।

গোঁড়া স্বরাজবাদী নেতৃবৃন্দ ও বিরুদ্ধবাদীদের ( Responsivist and Independents) মধ্যে তিক্ত বিরোধ পরিস্থিতিকে গুলিয়ে ফেলেছিল। স্বরাজ পার্টির নেতা ও কর্মী সভ্যেরা ও সমর্থকেরা তাদের তুচ্ছ অনুষ্ঠানগত বিষয়ে ঝগড়া করার কপট চরিত্রকে ধরতে পারেনি। বাহ্যতঃ পার্থক্যটি ছিল একটি বিষয়েই, তা হলো কোন্ অবস্থায় সরকারী ক্ষমতা জাতীয়তাবাদীদের গ্রহণ করা উচিত। যাই হোক, নীতিগতভাবে বর্তমান সংবিধানের মধ্যে, যা মাত্র তিন বছর আগে তারা বয়কট করেছিল, সরকারী ক্ষমতা গ্রহণ করায় তাদের আপত্তি ছিল না।

মালবিয়ার সঙ্গে আলোচনার সময়ে মতিলাল নেহরু ১৫ই সেপ্টেম্বর বলেন যে, “কানপুর কংগ্রেস উপস্থাপিত প্রস্তাবের সাধারণ আদর্শ ও কর্মনীতিকে সমর্থন করতে হবে।” কিন্তু দু’দিন বাদেই আলোচনা সভা ভেঙ্গে যাবার পর স্বরাজ পার্টির কেন্দ্রীয় সংগঠন সম্পাদকীয় মন্তব্যে লিখল,

“যদি কানপুর কংগ্রেসে নির্মিত কর্মনীতিকে জনসাধারণ পরিবর্তিত করতে চায় তাহলে নির্বাচনের ফলাফল একটি মহান পথ দেখাতে পারবে। জনসাধারণের আদেশের পরিপ্রেক্ষিতে যদি প্রয়োজন হয়, স্বরাজ পার্টিও কংগ্রেসের নিকটে নতুন কর্মনীতি তৈরী করতে বলবে। (ফরওয়ার্ড, ১৭ই সেপ্টেম্বর)।

তাহলে দুই দলের মধ্যে মৌলিক পার্থক্যটা কোথায়। জনসংখ্যার শতকরা ২.২ ভাগ লোককে প্রতিনিধিত্ব করে এমন নির্বাচকদের আদেশ অনুসারে উভয়েই তাদের আদর্শ ও কর্মনীতিকে পরিবর্তন করতে প্রস্তুত। উভয় দলই প্রস্তুত অতি ক্ষুদ্র কিছু সংখ্যালঘিষ্ঠ লোকের স্বার্থ ভোটাধিকারহীন অসংখ্য জনসাধারণের স্বার্থকে পদদলিত করতে। স্বতন্ত্ররা নির্বাচনের পূর্বে সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে চুক্তি নূতন ‘আদর্শ ও কর্মনীতি’ নির্ধারণ করল। অপরপক্ষে স্বরাজবাদীরা কেবল অবস্থা বুঝে ব্যবস্থা করতে চাইল। লেখার সময়ে নির্বাচনের ফলাফল পরিপূর্ণভাবে জানা যায়নি। কিন্তু পূর্বে অবধারিত ফল ছিল যে স্বরাজবাদীরা নির্বাচনে হারবে। তাদের পুরানো কৌশলের উপর নির্ভর করে তারা কোথাও স্ব- নির্ভর সংখ্যাগরিষ্ঠতা পাবে না। সুতরাং গৌহাটি কংগ্রেসে তারা কানপুর কংগ্রেসের সিদ্ধান্তকে সংশোধন করার কথা রাখবে। চেষ্টা করা হবে উচ্চ ও মধ্যবিত্ত শ্রেণীর সংখ্যালঘিষ্ঠদের স্বার্থ কর্তৃক নির্দেশিত একটি আপসের নীতি অনুমোদন করিয়ে জাতীয় কংগ্রেসকে প্রতারণা করার।

কেবল যদি গৌহাটি কংগ্রেসে বুর্জোয়া নেতাদের শঠতাপূর্ণ রাজনীতি ব্যর্থ হয়, তাহলে জাতীয় কংগ্রেসের কর্তৃত্ব সমর্থিত হবে, ভারতীয় জনগণের সর্বোচ্চ সংগঠন হিসাবে তার পদমর্যাদা পুনরায় ফিরে পাবে। এ কাজ বিপ্লবী জাতীয়তাবাদের একটি মঞ্চে নিম্নস্তরের কর্মীবাহিনীকে সংগঠিত করে করা যেতে পারে।

স্বরাজ দলের অভ্যন্তরীন দ্বন্দ্ব

একে একে সচেতন বুর্জোয়া ব্যক্তিরা স্বরাজ পার্টি ছেড়ে যেতে লাগলো : কিন্তু দুর্ভাগ্যক্রমে পার্টির নেতৃত্ব তখনও পূর্ব কর্তৃত্বশালী বুর্জোয়াদের হাতেই রয়ে গেলে। যে বামপন্থী বিরোধীরা বিশ্বাসঘাতী সবরমতী চুক্তি বর্জনের দ্বারা পার্টিকে রক্ষা করেছিল এবং যাকে বাংলাদেশ উপলব্ধি করেছিল, তারা বুর্জোয়া নেতাদের বিরুদ্ধে খোলাখুলি বিদ্রোহ করতে তখনও অসমর্থ হয় কিংবা খোলাখুলি বিদ্রোহ করার ইচ্ছা তাদের ছিল না। কিন্তু স্বরাজ পার্টি জনগণের পার্টি, জাতীয় স্বাধীনতা যুদ্ধের নেতা হতে সমর্থ হবে না, যতক্ষণ না এবং যদি না তা সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে আপসকামী বুর্জোয়াদের মধ্য থেকে সম্পূর্ণরূপে বিচ্ছিন্ন হয়ে আসে।

স্বরাজ পার্টির দুর্বলতাই পার্টির নেতৃত্ব ও কর্মীদের ভিতরে সর্বদা দ্বন্দ্ব জীইয়ে রেখেছে। পার্টির কর্মসূচী ও কর্মনীতি সর্বদাই ধনিক ও জমিদার শ্রেণীর স্বার্থের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়েছে; কিন্তু পার্টির সভ্য ও সমর্থকেরা অধিকসংখ্যকভাবে এসেছে সমাজের অন্যান্য শ্রেণী থেকে তবুও পার্টি সর্বদা অভিজাত ও বুর্জোয়াদের স্বার্থের জন্য লড়াই করেছে যদিও তার বিপ্লবী অনুবর্তীদের ধাপ্পা দেবার জন্য কতকগুলি অর্থহীন হাবভাব দেখায়। কিন্তু যথা সময়ে এই অর্থহীন ভাঁওতাগুলি ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদ ও দেশীয় অভিজাত শ্রেণীর মধ্যে চুক্তিতে কিছুটা ক্ষতিকর হয়েছিল। স্বরাজ পার্টি বিচ্ছিন্নতার পথে দাঁড়িয়েছিল। অবস্থা এমন হলো যে, হয় পার্টিতে তার পেটি-বুর্জোয়া অনুবর্তীদের পরিপূর্ণরূপে বিশ্বাসঘাতকতা করতে হবে, কিংবা উচ্চ ও মধ্যবিত্ত শ্রেণীর সমর্থনকে বাতিল করে দিতে হবে। পরবর্তী ফল হবে পার্টির জন্য বিপজ্জনক যা সংসদীয় কর্মনীতির সাফল্যের উপর এর অস্তিত্বকে বিপন্ন করে তোলে।

জনসাধারণের সঙ্গে কাজ করার যোগসূত্র হিসাবে পেটি-বুর্জোয়ারা স্বরাজ পার্টিকে এক জাতীয় গুরুত্ব দান করে। কিন্তু তাদের অধিকাংশই স্বরাজ পার্টিকে ভোট দিয়ে সমর্থন করতে পারে না। বিপ্লবী সংগ্রামের জয় লাভের জন্য যা প্রয়োজন, ব্যাপক জনগণের সঙ্গে সেই যোগসূত্রই পার্টির পক্ষে অপরিহার্য হবে। সংসদীয় কাজের উপর পরিপূর্ণভাবে নির্ভরশীল পার্টির জন্য, যাই হোক, দেশবাসীর চাইতে নির্বাচকমণ্ডলীই অধিকতর প্রয়োজন। বর্তমানে নির্বাচকমণ্ডলীর শ্রেণীচরিত্র দাবি করে যে, যে-কোনো পার্টিকে ভোট পেতে হলে ধনিক ও জমিদার শ্রেণীর স্বার্থ রক্ষার প্রতিশ্রুতি দিতে হবে। এই স্বার্থের সঙ্গে জাতির স্বার্থের দ্বন্দ্ব দেখা দিলে, জাতীয় স্বার্থের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করতে হবে।

এই হলো মতপার্থক্যের প্রধান বিষয় যা নির্বাচনের ঠিক পূর্ববর্তী মুহূর্তে তরঙ্গায়িত হয়ে উঠেছিল। যে সব বুর্জোয়া নেতারা তখনও পর্যন্ত স্বরাজ পার্টির নেতৃত্বে ছিল তাদেরকে এই বিষয়ে পরিষ্কার মতামত জানাতে বলা হলো। তাদের অনুসরণকারী বিশ্বস্ত নিম্ন মধ্যবিত্ত শ্রেণীকে কি তারা দূরে ফেলে দেবে, জনগণের বিশ্বাসঘাতকতা করবে এবং ধনিক ও জমিদার শ্রেণীর স্বার্থের প্রতিনিধি হিসাবে কি তারা খোলাখুলিভাবে দাঁড়াবে? তারা সরল জবাব এড়িয়ে গেল। তারা বাক-চাতুরী ও চুলচেরা বিচারের দ্বারা পার্টিকে প্রতারণা করল। প্রকৃতপক্ষে তারা পার্টি ও জাতির সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করল। নির্বাচকের রায়কে ভিত্তি করে পার্টির ভবিষ্যতকে বিপন্ন করার উপর তাদের জেদ হলো জনসাধারণের সার্বভৌমত্বকে অস্বীকার করা। তারা শুধু স্বরাজ পার্টিকেই নয়, জাতীয় কংগ্রেসকেও করে তুললো ব্রিটিশের অনুগ্রহে ভোটাধিকারসম্পন্ন অতি সামান্য সংখ্যালঘিষ্ঠদের স্বার্থে ব্যবহৃত যন্ত্রবিশেষ।

কর্মসূচী অবশ্যই পরিবর্তিত হওয়া দরকার

স্বরাজ পার্টি বুর্জোয়া প্রভাবের প্রাণঘাতী বাধন থেকে নিজেকে মুক্ত করতে পারে না যদি না একটি নতুন কর্মসূচী তৈরী করে। জনগণের স্বার্থকে প্রতিফলিত করে ও জাতীয় স্বাধীনতার উপলব্ধিতে জঙ্গী গণ-আন্দোলনকে এগিয়ে নিয়ে যায় এমন একটি নতুন কর্মসূচীই নেতাদের পরীক্ষার সামনে ফেলবে। হয় তারা সেই কর্মসূচী সমর্থন করবে এবং তদ্বারা তারা সেই সেতু ধ্বংস করবে যার উপর দিয়ে তারা তাদের পার্টিকে পকেটে নিয়ে বুর্জোয়া শিবিরের মধ্যে গোপনে মিশে যেতে চায়, না হয় যারা তাদের নেতৃত্ব দিয়েছিল সেই আদর্শ কমরেডদের দৃষ্টান্ত অনুসরণ করে তারা পার্টি পরিত্যাগ করবে।

স্বরাজকে পার্টির কর্মসূচী অত্যাবশ্যকীয়রূপে বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদের কর্মসূচী। প্রকৃতরূপে এটি দ্ব্যর্থবোধক। দৃষ্টান্ত হিসাবে দেখা যায় যখন গয়া কংগ্রেসে এর বিস্তৃত কর্মনীতি তৈরী হচ্ছিল তখন সি আর দাস বলেন :

“স্বরাজকে ঠিকভাবে ব্যাখ্যা করা যায় না এবং একে কোনো বিশেষ সরকারী ব্যবস্থার সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা ঠিক নয়। স্বরাজ হলো জাতীয় ভাবনার স্বাভাবিক অভিব্যক্তি এবং তা অপরিহার্যভাবে সমগ্র জাতীয় ইতিহাস জুড়ে রাখে।”

বক্তব্যটি যদি উদ্দেশ্যমূলক না হতো তাহলে তাকে উপহাস করা যেতো। দাস তার নিজের সঙ্গে সর্বোৎকৃষ্ট ব্যক্তিদের জাতীয়তাবাদী আন্দোলনে টানতে পারেননি; তিনি সেই জটিল সময়ে স্বরাজের ব্যাখ্যা করেছিলেন যেমন তিনি করেছিলেন আড়াই বছর পরে ফরিদপুর সম্মেলনে। স্বরাজ, যা গয়া কংগ্রেসে সংজ্ঞানির্ধারণক্ষমহীন অমূর্ত অবস্থায় বিবৃত হয়েছিল, আড়াই বছর কালের মধ্যে ফরিদপুর কংগ্রেসে তা একটি সুনির্দিষ্ট বাস্তব রূপ-একটি বিশেষ ধরনের সরকারের রূপ গ্রহণ করল। স্বরাজবাদী নেতারা স্বরাজের ব্যাখ্যা করে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের মধ্যে ডমিনিয়ন স্ট্যাটাস (Dominion Status) হিসাবে। পার্টি বীর পূজা বিশ্বাসের দ্বারা মানসিকভাবে পক্ষাঘাতগ্রস্ত হওয়ায় এমনকি নেতাদের জিজ্ঞাসা করতেও পারেনি যে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের সীমানার ওপর এই ধরনের সীমিত স্থান কিভাবে “জাতির সমগ্র ইতিহাস জুড়ে জাতীয় ভাবনার স্বাভাবিক অভিব্যক্তি হবে।”

ডমিনিয়ন স্ট্যাটাস জাতীয় মনোভাবের অভিব্যক্তি নয়। তা জাতীয়তাবাদী বুর্জোয়াদের স্বার্থের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট। ডমিনিয়ন স্ট্যাটাসের পক্ষে সি আর দাসকে যা বলতে হয়েছিল তা হলো : (১) এটি বাস্তব সুযোগ-সুবিধা এনে দেয়; (২) পরিপূর্ণ সংরক্ষণ সৃষ্টি করে; (৩) স্বরাজের সমস্ত বিষয়কে এগিয়ে নিয়ে যায়। (ফরিদপুর কংগ্রেসের বক্তৃতা )

ডমিনিয়ন স্ট্যাটাস বাস্তব সুযোগ-সুবিধা প্রদান করে কাদের? ভারতীয় বুর্জোয়াদেরই সুবিধা প্রদান করে। সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে চুক্তি ভারতীয় ধনতন্ত্রের অগ্রগমনকে সুনিশ্চিত করে। যাদের সংরক্ষণ করার মতো কিছু আছে তারাই সংরক্ষণের কথা বলে। তারা আবার ধনিক ও জমিদার শ্রেণীর লোক যারা এই ভয়ে ভীত যে শ্রমিক ও কৃষক জনসাধারণের দ্বারা সংগঠিত জাতীয় বিপ্লব তাদের রক্ষিত বস্তুকে ক্রমে দখল করে নিতে পারে। ভারতীয় সমাজের সেই সব শ্রেণীগুলি, মেহনতী জনগণকে শোষণের মাধ্যমে যারা অস্তিত্ব বজায় রাখে ও সমৃদ্ধ হয়, এবং যাদের কাছে জাতীয় স্বাধীনতার অর্থ হলো এই শোষণকে বাড়িয়ে তোলার স্বাধীনতা, তারা জনগণের সম্ভাব্য বিপ্লবের বিরুদ্ধে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদের সংরক্ষণ চায়। এই হলো ডমিনিয়ন স্ট্যাটাসের অর্থ। ভারতীয় বুর্জোয়াদের বাস্তব সুযোগ-সুবিধা ও অধিকারের নিরাপত্তা এবং শ্রেণীগুলিকে শোষণ করার বিষয়ে ক্ষমতা-এইগুলি হলো স্বরাজের মূল উপাদান, যাকে স্বরাজ পার্টির প্রতিষ্ঠাতারা প্রতিষ্ঠিত দেখতে চায়।

গয়া কংগ্রেসে খসড়া করা কর্মসূচী যতক্ষণ স্বরাজ পার্টি মেনে চলে এবং ফরিদপুর কংগ্রেসে পার্টির প্রতিষ্ঠাতাদের দ্বারা সবিশেষ বর্ণনায় সেই কর্মসূচী ব্যাখ্যা করা হয়, ততক্ষণ স্বরাজ পার্টি অন্যান্য জাতীয়তাবাদী পার্টি থেকে বিশেষ ভাবে ভিন্ন হবার দাবি করতে পারে না। উচ্চশ্রেণীর প্রতিরক্ষায় অঙ্গীকারাবদ্ধ অন্যান্য পার্টি কর্তৃক যা প্রতিষ্ঠিত স্বরাজ পার্টি সেই একই পথে যাবে। এমন কি ডমিনিয়ন স্ট্যাটাসও হলো দূরের কথা। অনুরোধ করা সত্ত্বেও তা সাম্রাজ্যবাদ কর্তৃক গ্রাহ্য হবে না। শিষ্য হিসাবে জ্ঞানলাভার্থে তাদের অবশ্যই একটি সুদীর্ঘ সময় কাটাতে হবে, যে সময়ে সংস্কার আইনের (Reform) উপর ভিত্তি করে সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে তাদের সহযোগিতার সেবা কাজ করতে হবে। জাতীয়তাবাদী বুর্জোয়ারা আরো দফায় দফায় অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক কনসেসন পাবার যোগ্যতা অর্জনের জন্য এই শিক্ষানবিশ হিসাবে সেবা-কাজে উদগ্রীব ছিল।

এই হলো পরিস্থিতি যখন কংগ্রেস গৌহাটিতে সম্মিলিত হয়। কংগ্রেস অবশ্যই জাতির ভোটাধিকার সম্পন্ন শতকরা ২.২ ভাগ এবং ভোটাধিকারবিহীন নিপীড়িত ও শোষিত শতকরা ৯৭.৮ ভাগ জনসংখ্যার মধ্যে এ দুটির একটিকে বেছে নেবে। “শতকরা ৯৮ ভাগের জন্য স্বরাজ” বলে চিৎকার করার শঠ কর্মনীতি এবং শতকরা ২ ভাগ জনসংখ্যার জন্য আদেশ প্রতিপালন করার মধ্যে আর বেশী দিন প্রকাশ্যে বেশ্যাবৃত্তি ছাড়া জাতীয় কংগ্রেসের নাম ও সম্মান রক্ষা করা যাবে না।

“ফরওয়ার্ড” পত্রিকার মত উপরে উদ্ধৃতি করা হলো, এবং স্বরাজবাদী নেতাদের এই একইরকম একাধিক বক্তৃতা পার্টির কর্মনীতি সম্পর্কে কোন সন্দেহ দূর করতে পারে না, যা নির্বাচনের ফলাফল জানার সঙ্গে সঙ্গে কংগ্রেসকে ধাক্কা দেবে। কাউন্সিলে স্বরাজবাদীদের শক্তি বৃদ্ধি যা তাদের পক্ষে খুব অসম্ভব ঘটনা-তারা যদি তা করতেও পারে কিংবা তাদের বর্তমান শক্তি তারা যদি ধরেও রাখতে পারে তাহলেও তারা সরকারী ক্ষমতা গ্রহণ করবে। গত দু’বছরের অকৃতকার্যতাকে আবার সর্বত্র পুনরাবৃত্তি করা যাবে না। নির্বাচনের তাদের পরাজয়ের সম্ভাব্য পরিণতিতে তারা অবশ্যই তাদের কর্মনীতি পরিবর্তন করবে এবং আত্মসমর্পণ ও আপসের এই দেউলিয়া কর্মনীতির কারণে তারা চেষ্টা করবে সেই পরিবর্তনের জন্য কংগ্রেসের অনুমোদন নিশ্চিত করতে।

জাতীয় কংগ্রেস এভাবেই নিজেকে কেবল একটি পথেই রক্ষা করতে পারে।

পার্টি কর্মসূচী ও কর্মনীতিকে সর্বত্রই প্রত্যাখ্যান করা হচ্ছে যা একে সামান্য সংখ্যালঘিষ্ঠদের স্বার্থের খাতিরে জাতীয় স্বার্থের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করার জন্য পার্টির একটি যন্ত্র হিসাবে তৈরী করার চেষ্টা করে। বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদের দেউলিয়া কর্মনীতির প্রত্যাখ্যান গণতান্ত্রিক জাতীয় স্বাধীনতার এক কর্মসূচী নির্মাণ দ্বারা প্রতিপালন করা উচিত। মেকী সংসদীয়তন্ত্রের বদলে জঙ্গী গণ- আন্দোলন গ্রহণ করা উচিত। সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে বীরত্বপূর্ণ ও নিখাদ সংগ্ৰামী কর্মনীতির সমর্থনের আত্মসমর্পণ ও আপসের কর্মনীতিকে বাতিল করা উচিত। প্রতারক বুর্জোয়া নেতৃত্ব থেকে জাতীয় কংগ্রেসকে মুক্ত করা উচিত ও রিপাবলিকান পিপলস পার্টির (Republican People’s Party) প্রেরণাময় প্রভাবের মধ্যে টেনে আনা উচিত।

সাম্প্রদায়িক সংঘর্ষ

সাম্প্রদায়িক সংঘর্ষ, যা বিগত বছরগুলিতে দেশকে বিধ্বস্ত করে দিয়েছে সে সম্পর্কে অনেকেই নিশ্চয় নিরুৎসাহিত হয়েছেন। এবং এখানেই জনগণের পার্টি সমাধান খুঁজে পাবে। যখন অভিজাত শ্রেণী তাদের অধিকার ও সুযোগ-সুবিধার জন্য লড়াই করে তখন উভয় সম্প্রদায়ের সাধারণ মানুষের মধ্যে একটি খুবই কার্যকরী জিনিসে ঐক্য থাকে। সেটা হলো শোষণ। একই কারখানায় হিন্দু ও মুসলমান শ্রমিকরা পরিশ্রমে গলদঘর্ম হয়। হিন্দু ও মুসলমান কৃষকেরা পাশাপাশি জমিতে চাষ করে, একই ভাবে তারা উভয়েই জমিদার, সুদখোর ও সাম্রাজ্যবাদের দালাল কর্তৃক লুণ্ঠিত হয়। মুসলমান কর্মী তার সহধর্মী মালিকের কাছ থেকে বেশী মজুরি পায় না। অপরপক্ষে হিন্দু জমিদার তার হিন্দু প্রজার কাছ থেকে মুসলমান প্রজা অপেক্ষা কম খাজনা নেয় না।

শোষিত মধ্যবিত্ত শ্রেণীর (মধ্যবিত্ত বুদ্ধিজীবী, স্বল্পবিত্ত ব্যবসায়ী, কারিগর প্রভৃতি) ক্ষেত্রেও এই একই নিয়ম প্রযোজ্য। সমান শোষণের সুতোয় বাঁধা সমগ্র জনগণের শতকরা ৯৮ ভাগ লোকের সাম্প্রদায়িক সংঘর্ষে লিপ্ত হবার কোন যুক্তি নেই। তাদের অর্থনৈতিক স্বার্থবোধে সচেতন করা হোক, তাদের সাধারণ শত্রুর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য তাদের সাহসিক নেতৃত্ব দেওয়া হোক, তাহলে শোষণের শক্তিসমূহ এবং সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার প্ররোচনাকারী সুবিধাবাদী নীতির ভিত্তিভূমি ভেঙে চুরমার হয়ে যাবে। এটা সত্য কথা যে এ কাজ রাতারাতি করা সম্ভব হবে না। কিন্তু সাম্প্রদায়িকতার কর্কট ব্যাধি মুক্ত করার এছাড়া অন্য কোন পথ নেই-যে ব্যাধি জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের প্রাণশক্তিকে বিনষ্ট করে দেয়।

নিঃশেষিত জাতীয়তাবাদী আন্দোলন সাম্প্রদায়িক সংঘর্ষকে মদত দিয়েছে। জঙ্গী গণ-আন্দোলনের কর্মসূচীর সাহায্যে জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের পুনর্গঠন এই ধরনের উদ্দীপনাকে দূর করবে। অসহযোগ ও খিলাফত আন্দোলন রাজনৈতিক সচেতনতার বিনিময়ে ধর্মান্ধতাকে ত্বরান্বিত করেছিল জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের পুনর্গঠন এই ধরনের উদ্দীপনাকে দূর করবে। অসহযোগ ও খিলাফত আন্দোলন রাজনৈতিক সচেতনতার বিনিময়ে ধর্মান্ধতাকে ত্বরান্বিত করেছিল জাতীয়তাবাদী আন্দোলনকে ধর্মনিরপেকষতার সুদৃঢ় ভিত্তিভূমিতে স্থাপন করে এই মারাত্মক ত্রুটি সংশোধন করতে হবে। তাৎক্ষণিক অর্থনৈতিক দাবি-দাওয়ার ভিত্তিতে জনসাধারণকে জাতীয়তাবাদের পতাকাতলে সংগঠিত করা উচিত। ভূমিস্বত্ব, ভূমির খাজনা, বন্ধকী মূল্য, দ্রব্য মূল্য, মজুরি, কাজের অবস্থা, প্রাথমিক শিক্ষা-এই সবই আন্দোলনের মূল বিষয় হওয়া উচিত। এগুলির প্রত্যেকটি বিষয়ই জনজীবনের সঙ্গে গভীরভাবে সংশ্লিষ্ট। তাদের স্বার্থচিহ্ণ খুব সহজেই স্পষ্ট করে দেওয়া যায়। জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের সুদৃঢ় ভিত্তি প্রতিষ্ঠা করে পূর্বনির্দেশিত পথে আন্দোলন করে সাম্প্রদায়িক উত্তেজনা নিরসনের সুনিশ্চিত ব্যবস্থা করা যাবে।

গণতান্ত্রিক আদর্শ, যাই হোক, জাতীয় সংখ্যালঘুদের স্বার্থের বিরোধিতা করে না। ভারতবর্ষে হিন্দু ও মুসলমান সম্প্রদায়ের পারস্পরিক অবিশ্বাসের ঐতিহাসিক পটভূমি রয়েছে। সুতরাং সাম্প্রদায়িক সমস্যাকে জাতীয় সংখ্যালঘু সমস্য হিসাবে বিচার করতে হবে। জাতীয়তাবাদী আন্দোলন এই নিরাপত্তার নিশ্চয়তা দিতে ব্যর্থ হলে সাম্রাজ্যবাদ সাম্প্রদায়িকতাকে কাজে লাগানোর সুযোগ পায় এবং এভাবে জাতিতে জাতিতে ভেদাভেদ সৃষ্টি করে।

একাধিক জাতীয়তাবাদী হিন্দু নেতার আচরণ ও কথাবার্তা মুসলমানদের মধ্যে সন্দেহের যথেষ্ট কারণ সৃষ্টি করে। অপরপক্ষে কিছু সংখ্যক মুসলমান নেতার অন্তর্দেশীয় দেশাত্মবোধ প্রতিক্রিয়াশীল হিন্দুদের ক্ষতিকর প্রচারের হাতিয়ার তুলে দেয়। উভয়ের ক্ষেত্রেই আধিক্য বর্জনীয়। সাম্প্রদায়িকতার বিরুদ্ধে সুনিশ্চত গ্যারান্টি হলো জনসাধারণের অর্থনৈতিক স্বার্থের ভিত্তিতে তাদের সংগঠিত করা। অস্পষ্ট ও কৃত্রিম সাম্প্রদায়িক কৌশলকে শ্রেণী কৌশল গভীরভাবে দ্বিখণ্ডিত করে।

জাতীয় স্বার্থ ও শ্ৰেণীস্বাৰ্থ

সাম্প্রদায়িক পুনঃপ্রকোপ জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের পক্ষে খুবই ক্ষতিকর হয়েছে, কিন্তু জাতীয়তাবাদী নেতাদের মধ্যে শ্রেণী স্বার্থের দ্বন্দ্বের ফলে বর্তমানে জাতীয় আন্দোলনের মধ্যে প্রাথমিকভাবে পচন ধরেছে। অন্যান্য দেশের পুঁজিবাদী সমাজের মতো ভারতীয় সমাজও শ্রেণীবিভক্ত।

ভারতের বিভিন্ন শ্রেণীর সঙ্গে ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদের সম্পর্ক এক রকম নয়। বৈদেশিক শক্তি কর্তৃক জাতি নিপীড়িত ও শোষিত হচ্ছে। কিন্তু এই নিপীড়নের চাপ ভারতীয় জনসংখ্যার সর্বস্তরের উপর সমানভাবে পড়ে না। শোষণের লক্ষ্য সমস্ত জনসাধরণ নয়, নিজেদের শ্রমশক্তির সাহায্যে যে শ্রেণী ধন উৎপাদন করে কেবল সেই শ্রেণীই হলো শোষণের লক্ষ্য। এই শ্রেণী হলো জাতীয় জনসংখ্যার শতকরা ৯০ ভাগ শ্রমিক ও কৃষক। ভারতীয় সমাজের অভিজাত শ্রেণীর সঙ্গে সাম্রাজ্যবাদের বিবাদ হলো লুটের লাভের কলহ। দেশীয় জমিদার ও ধনিকেরা ধন উৎপাদনকারী জনসাধারণকে মেরেই বেঁচে থাকে। কিন্তু সাম্রাজ্যবাদের একচেটিয়া নীতি শিল্পপতিদের নিরঙ্কুশ অর্থনৈতিক উন্নয়নের সুযোগ দেয় না, যা শ্রমিক শ্রেণীকে শোষণ করার তাদের ক্ষমতা বৃদ্ধি করবে। ভারতের শ্রমিক ও কৃষকের উৎপন্ন মূল্যের অধিকাংশ যায় সাম্রাজ্যবাদের পকেট ফাঁপিয়ে তোলার জন্য। ভারতীয় বুর্জোয়াদের মধ্যস্বত্বভোগী কিছুটা অংশ দেওয়া হয় মাত্র। পরবর্তীকালে তারা লুটের এই ক্ষুদ্র অংশে আর সন্তুষ্ট ছিল না। তারা চেয়েছিল একটি নিয়ত-বৃদ্ধিপ্রাপ্ত অংশ এবং অবশেষে তারা ভারতীয় জনগণের শ্রমশক্তির সমগ্র উৎসের উপরই পূর্ণ অধিকার চেয়েছিল।

ভারতীয় বুর্জোয়ারা কিন্তু উপলব্ধি করতে পারেনি যে একচেটিয়া সাম্রাজ্যবাদকে আঘাত না করে দেশের উপর তাদের প্রভুত্ব বিস্তার করা যাবে না। শুধুমাত্র তাদের নিজেদের দ্বারা এ কাজ সম্ভব নয়। সমগ্র জনসাধারণের বৈপ্লবিক আন্দোলন ছাড়া বৈদেশিক শাসন থেকে ভারতবর্ষকে মুক্ত করা যাবে না জাতীয়তাবাদী বুর্জোয়াদের অভাব-অভিযোগের জন্যই সাম্রাজ্যবাদের বিরুদ্ধে ব্যাপক বিপ্লব ঘটল না। এ বিপ্লবের নিজস্ব নিয়ম আছে। এসব ক্ষেত্রে ব্যাপক জনসাধারণ শোষণের বিরুদ্ধে জেগে ওঠে। সুতরাং জাতীয়তাবাদী বুর্জোয়ারা, যারা দেশের সর্বময় প্রভু ও শাসক হতে চায়, তারা সেই হাতিয়ার ব্যবহার করতে সাহস পায় না, যা এককভাবে দেশের উপর সাম্রাজ্যবাদী আধিপত্যকে দৃঢ়ভাবে সন্ত্রস্ত করতে পারে। এইভাবে জাতীয় স্বার্থ-শতকরা ৯৮ ভাগ লোকের স্বার্থে শ্রেণী স্বার্থের খাতিরে বলি দেওয়া হয়। দেশের উপর সম্পূর্ণ প্রভুত্ব বিস্তার প্রচেষ্টার মধ্যে এই ধরনের সাংঘাতিক বিপদের সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে বলেই জাতীয়বাদী বুর্জোয়ারা সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে যৌথভাবে ভারতীয় জনসাধারণকে শোষণ করার জন্য চুক্তিবদ্ধ হয়।

সাম্রাজ্যবাদ কেন এই ধরনের একটি চুক্তির মধ্যে আসে? এর পিছনে অনেক কারণ আছে। প্রথমত, ধনতন্ত্রের সাধারণ সংকট সাম্রাজ্যবাদের ভিত্তিমূমিকে এতো দুর্বল করে দিল যে, প্রাচীন সনাতনী ঔপনিবেশিক নীতির পরিবর্তন প্রয়োজন হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, ভারতীয় পণ্যের বাজার জাপান, আমেরিকা, যুক্তরাষ্ট্র, জার্মানী প্রভৃতি দেশের দ্বারা আক্রান্ত হয়। এইসব অনুপ্রবেশকারীদের সঙ্গে কেবল ভারতবর্ষে সস্তা শ্রমে তৈরী উৎপন্নের মাধ্যমেই প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে। সুতরাং ব্রিটেন সাম্রাজ্যবাদী লগ্নী পুঁজির ছায়ায় ভারতে শিল্পোন্নয়ন করার নীতি গ্রহণ করে। তৃতীয়ত, ব্রিটেনে মুলধন সঞ্চয়ের অবক্ষয় শুরু হওয়ায় তা ভারতবর্ষে শিল্পোন্নয়নের কর্মসূচীকে চালিয়ে যেতে যথেষ্ট মূলধন নিয়োগে ব্যর্থ হয়। সুতরায় এ কাজ করার জন্য ব্রিটেন অবশ্যই ভারত থেকে মূলধন সংগ্রহ করবে। চতুর্থত, যুদ্ধোত্তর জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের গণচরিত্র সাম্রাজ্যবাদকে বাধ্য করে দেশীয় সমাজের সর্বস্তরের ব্যাপক জনসংখ্যাকে নিজের পক্ষভুক্ত করতে।

দেশীয় কিছু সংখ্যক ব্যক্তির সমর্থন ছাড়া কোনো বৈদেশিক শক্তি দীর্ঘকালের জন্য একটি দেশ শাসন করতে পারে না। একটি স্থায়ী সরকারের পক্ষে একটি সামাজিক ভিত্তিভূমি অবশ্যই দরকার। বিশ্বযুদ্ধকাল পর্যন্ত ভারতবর্ষে ব্রিটিশ সরকারকে দুটি সামাজিক শক্তি সমর্থন করে। তারা হলো জমিদার শ্রেণী ও কৃষক শ্রেণী। উভয়ে একত্রে জনসংখ্যার বৃহত্তর অংশ। সুতরাং সাম্রাজ্যবাদের সুনিশ্চিত সামাজিক ভিত্তি ছিল। কিন্তু এই দুটি সামাজিক শক্তি ব্রিটিশ সরকারকে একই পরিপ্রেক্ষিতে সমর্থন করেনি। ভূস্বামীশ্রেণী তাকে ইতিবাচক সচেতন সমর্থন জানিয়েছিল, অপর পক্ষে কৃষকশ্রেণী তাদের স্বভাবজাত অন্ধ আনুগাত্যের ফলে, শ্রেণী চেতনার অভাবে সমর্থন জানায়। যুদ্ধের পর থেকে পরিস্থিতির পরিবর্তন এসেছে। কৃষকশ্রেণীর অন্ধ আনুগত্য ভেঙে গেছে। মাঝে মাঝে চাপা বিক্ষোভ বিদ্রোহ আকারে ফেটে পড়তো। এর ফলে সাম্রাজ্যবাদের ভিত্তি এখন কেঁপে উঠে। সুতরাং সাম্রাজ্যবাদকে পুনঃপ্রতিষ্ঠা করতে হলে তার নূতন মিত্র চাই।

নূতন মিত্র হলো জাতীয়তাবাদী বুর্জোয়ারা (ব্যাঙ্কার, ব্যবসায়ী, উৎপাদনকারী, উচ্চকর্মচারী এবং এইসব শ্রেণীর সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত পেশাদারী ব্যক্তিরা)। যুদ্ধোত্তর বছরগুলিতে জাতীয়তাবাদী আন্দোলন বিপ্লবের দিকে এগিয়ে চলেছিল। জাতীয়তাবাদী বুর্জোয়ারা অশুভ সম্ভাবনায় ভীষণভাবে ভীত হয়। তারা নিরাপদ পথে যাবার সিদ্ধান্ত করল, এবং ভারতীয় জনসাধারণকে শোষণ করার জন্য সাম্রাজ্যবাদের সঙ্গে ছোট অংশীদারিত্ব গ্রহণ করল।

বুর্জোয়াদের কর্তব্যচ্যুতি জাতীয়তাবাদী আন্দোলনে তার দাগ রেখে গেল। তাদের কর্মনীতিই হলো আপস ও আত্মসমর্পণ। এই শ্রেণীস্বার্থের যূপকাষ্ঠে জনগণের আত্মবলিদান একের পর এক ১৯২২ সাল থেকে চলে এসেছে। অবশেষে যখন নূতন আইনসভা ও কাউন্সিলের অধিবেশন বসল তখন অবস্থা চরমে পৌঁছাল। অধিবেশনে কী রূপ পরিগ্রহ করবে সেটা বড় কথা নয়। সেখানে এক ধরনের সরকার বিরোধিতার (His Majesty’s Oppostion) প্রহসন হতে পারে। কিন্তু মূলত যে-সব পার্টিগুলি বুর্জোয়াদের প্রতিনিধিত্ব করে তারা সাম্রাজ্যবাদের প্রকৃত বিরোধিতা পরিত্যাগ করবে এবং ব্রিটিশ গবর্নমেন্টকে সহযোগিতা করবে হয় “সম্মানের” (honourably) সঙ্গে, অথবা তাদের “সুরে সুরে মিলিয়ে” (“Responsively”)।

কী করতে হবে?

সাম্রাজ্যবাদ ও বুর্জোয়াদের মধ্যে দ্বন্দ্বের সামঞ্জস্য বিধান, আর যাই হোক, জাতীয় বিপ্লবের মূল কারণকে বিদূরিত করতে পারে না। ভারতীয় জনগণের জন্য স্বাধীনতার প্রয়োজনীয়তা কতিপয় জাতীয়তাবাদী বুর্জোয়াদের স্বার্থের দ্বারা নিরূপিত হবে না। সাম্রাজ্যবাদ ও দেশীয় বুর্জোয়াদের মধ্যে চুক্তি ভারতীয় জনগণকে রাজনৈতিক শাসন ও অর্থনৈতিক শোষণ থেকে মুক্তি দিতে পারে না। জনসংখ্যার প্রায় শতকরা ৯৮ ভাগ লোকের কোনো রাজনৈতিক অধিকার নেই। সাম্রাজ্যবাদের ভাগের অংশ কমিয়ে দিয়ে দেশীয় পুঁজিবাদকে অর্থনৈতিক কনসেসন্ দেওয়া যায় না এবং যাবে না। তাহলে সাম্রাজ্যবাদীরা মেহনতী জনগণের উপর শোষণের মাত্রা বাড়িয়ে দেবে, তাদেরকে বাধ্য করবে সাম্রাজ্যবাদের জন্য তারা যে মূল্য তৈরী করে, দেশীয় পুঁজিবাদের জন্য তার চেয়েও অধিক মূল্য তৈরী করতে। অবস্থা এই হওয়ায় জাতীয় স্বাধীনতার জন্য সংগ্রাম অবশ্যই বেড়ে চলবে। জাতীয়তাবাদী আন্দোলন হবে জনগণের এমন আন্দোলন যে আন্দোলনের কর্মসূচীতে জনসাধারণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের স্বার্থ প্রতিফলিত হয়। আন্দোলনের কর্মসূচীতে জনসাধারণের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশের স্বার্থ প্রতিফলিত হয়। আন্দোলনের কর্মসূচী হবে সব রকমের অস্পষ্টতা ও দ্ব্যর্থবোধকতা থেকে মুক্ত, যেমন হয়েছে স্বরাজবাদীদের কর্মসূচীর ক্ষেত্রে।

জাতীয় আন্দোলন সম্পর্কে, বিশেষত কৃষি সমস্যা বিষয়ে পরিষ্কার বক্তব্য রাখা উচিত। জনসংখ্যার শতকরা ৭০ ভাগ হলো কৃষক। ভারতীয় সমাজের বর্তমান অবস্থায় অর্থনৈতিক বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে। কৃষকের জন্য লড়াই জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের একটি প্রধান কাজ হওয়া উচিত। সাম্রাজ্যবাদ তাদের প্রতি কৃষকের বিশ্বাসকে সুকৌশলে ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করছে। গত কয়েক বছর ধরে তারা কয়েকটি প্রদেশে রায়তীস্বত্ব সংস্কার আইনের জন্য জমিদারশ্রেণীর উপর চাপ দিচ্ছে। এর ফলে ১৯১৯-২১ সালে তীব্র কৃষি গোলযোগ যে ভীতিপ্রদ অবস্থা সৃষ্টি করে তাতে তারা হস্তক্ষেপ করতে পেরেছে। কৃষকের বিশ্বাসকে ফিরে পাবার জন্য তাদের পরবর্তী প্রচেষ্টা হলো কৃষি বিষয়ে রয়াল কমিসন (Royal Commission) বসানো। বলা বাহুল্য যে, এসব প্রচেষ্টার উদ্দেশ্য কৃষকদের সাহায্য করা নয়, বরং তাদের প্রতারিত করা। কৃষক জনসাধারণের নিষ্ঠুর শোষণই হলো ভারত থেকে সাম্রাজ্যবাদী মুনাফা অর্জনের মূল উৎস। সাম্রাজ্যবাদের অশুভ অভিপ্রায়কে ব্যর্থ করতে, কৃষকের আস্থা পুনরায় ফিরে পেতে জাতীয়তাবাদী আন্দোলনকে একটি বৈপ্লবিক কৃষি কর্মসূচী গ্রহণ করতে হবে এবং সরকার কর্তৃক অনুমোদিত কিংবা প্রস্তাবিত তথাকথিত সংস্কার আইনের মুখশকে খুলে দিতে হবে।

১৯২৩ সালের নির্বাচনের অব্যবহিত পূর্বে স্বরাজ পার্টি কর্তৃক প্রদত্ত নির্বাচনী ইশতিহারে এই লেখাটি উদ্ধৃত হয় :

“এটা সত্য যে, পার্টি প্রজাদের জন্য ন্যয় বিচারের পক্ষে দাঁড়াবে, কিন্তু যদি প্রজারা জমিদারের প্রতি অন্যায্য বিচারে লিপ্ত হয় তাহলে ঐ ন্যায় বিচারের প্রকৃতি হবে আরো দুর্বল।”

জাতীয়তাবাদী আন্দোলন যদি কৃষক জনসাধারণের সক্রিয় সমর্থন পেতে চায় তাহলে উদ্ধৃতির মধ্যে বর্ণিত প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গি থেকে তাকে নিজে অবশ্যই মুক্ত হতে হবে। মধ্যবিত্ত জমিদারদের ভোট প্রার্থী পার্টির পক্ষে এই ধরনের কর্মসূচী প্রয়োজন। কিন্তু এই কর্মসূচী প্রত্যক্ষভাবে পার্টির পক্ষে ক্ষতিকর হবে যা ব্যাপক জনসাধারণকে স্বাধীনতার সংগ্রামে নেতৃত্ব দেওয়ার প্রস্তাব আনে। যদি তুমি জমির মালিকদের পায়ে আঁচড় না দিতে এত যত্নবান হও, তাহলে তুমি কেবল কৃষকের উপরে অবিচারই করতে পারো। জমিদার শ্রেণী হলো সামাজিক পরগাছা, যারা কৃষক শ্রেণীর রক্ত ছুষে খায়। দেশের প্রায় অর্ধেকের বেশী অংশ জমিদারই হলো গবর্নমেন্ট। বিচারের নিক্তি সেদিকেই ঝুঁকবে।

কৃষকশ্রেণী সম্পর্কে স্বরাজবাদী কর্মসূচী এভাবে শুধু পরগাছা ভূস্বামীদের সংরক্ষণ করে না, এই কর্মসূচী ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদকেও বেঁচে থাকার সীমাহীন মেয়াদ প্রদান করে। জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের কৃষি বিষয়ক কর্মসূচীকে কৃষকের স্বার্থেই প্রতিরক্ষা করতে হবে। এই কর্মসূচীকে সবেগে চালিত হতে হবে কৃষকশ্রেণীকে শোষণ করে এমন সমস্ত বিদেশী বিচারের নিক্তি সেদিকেই ঝুঁকবে।

জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের কর্মসূচী

জাতীয় স্বাধীনতার আন্দোলনে জয়লাভে নেতৃত্ব দিতে পারে একমাত্র জনগণের পার্টিই। পরিষ্কারভাবে বিশ্লেষিত কর্মসূচী অনুযায়ী কাজ করে এরকম একটি .পার্টির দ্বারা আন্দোলন পরিচালিত না হলে জাতীয়তাবাদী আন্দোলন হালছাড়া জাহাজের মতোই লক্ষ্যভ্রষ্ট হবে। একটি লক্ষণীয় বিষয় যে, কয়েক বছর ধরে নেতারা জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের প্রকৃত উদ্দেশ্য সম্পর্কে দেশবাসীকে স্পষ্ট করে কিছু বলল না। স্বরাজ বিষয়ে সর্বাঙ্গীণ ব্যাখ্যা করে বলা হলো যে, এ হলো একটি জাতীয় স্বাধীনতা। জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের উদ্দেশ্য যদি জাতীয় স্বাধীনতা অর্জন না হয় তাহলে আন্দোলন অর্থহীন হয়ে যায়। জাতীয় স্বাধীনতার বিষয়ে এই বক্তব্য খুবই স্পষ্ট। এর জন্য আইনগত বা সাংবিধানিক ব্যাখ্যার প্রয়োজন লাগে না। এই স্বাধীনতার অর্থ হলো জনসাধারণের স্বকীয় সরকার প্রতিষ্ঠার স্বাধীনতার, যার কাজ হবে নিজেদের রাজনৈতিক অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক প্রভৃতি বিষয়গুলি পরিচালনা করা। জাতীয়তাবাদী কর্মসূচীর এই মূল বিষয়টি এখনো পর্যন্ত স্পষ্টভাবে ও পূর্ণাঙ্গরূপে দেশবাসীর সামনে তুলে ধরা হয়নি। জাতীয়তাবাদ পুনর্গঠিত করার এইটিই হবে প্রথম কাজ। জাতীয়তাবাদীরা কোন্ শর্তে ক্ষমতা গ্রহণ করবে-এ বিতর্ক তুলে প্রধান বিষয়টিতে মতভেদ করা চলবে না। বর্তমান সমস্ত জাতীয়তাবাদী পার্টিগুলি আজকাল ডমিনিয়ন স্ট্যাটাসের কর্মসূচীতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। এমনকি এ বিষয়ে ও খুব বেশী সরাসরি ভাবে দাবি তোলা হচ্ছে না। বর্তমান প্রতিনিধিত্বহীন আইনসভায় এরকম কিছু ব্যবস্থা চরম সংস্কারপন্থীদের কিছুটা শান্ত করবে। এ কোনো প্রকার জাতীয় স্বাধীনতার সংগ্রাম নয়। এ হলো প্রহসন মাত্র। জাতির বিরুদ্ধে এ হলো পুরাদস্তুর বিশ্বাসঘাতকতা। পূর্ণ ও নিঃশর্ত স্বাধীনতাই জনগণের স্বাধীনতা। এই স্বাধীনতার দাবি ও সংগ্রামের জন্য দেশে একটি জনগণের পার্টি অবশ্যই থাকা চাই।

তখনও জাতীয় স্বাধীনতা স্বয়ংসম্পূর্ণ নয়। যে জাতীয় স্বাধীনতার লড়াই করা হচ্ছে তার কোনো মূল্যই থাকবে না যদি না তা জনসাধারণের এই রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক অধিকার উপস্থিত করে যে, জনসাধারণকে বর্তমান অবস্থায় বঞ্চিত করা হয়েছে। প্রাগ্রসর গণতান্ত্রিক নিয়মের উপর ভিত্তি করে একটি প্রজাতান্ত্রিক রাষ্ট্র (Republican State) প্রতিষ্ঠার মধ্য দিয়ে জাতীয় স্বাধীনতা সঠিক রূপ গ্রহণ করবে। সর্বজনীন প্রাপ্তবয়স্ক ভোটাধিকারের (পুরুষ ও নারী) ভিত্তিতে নির্বাচিত একটি জাতীয় বিধানসভা হবে জনগণের সর্বোচ্চ সংগঠন। সব রকমের বর্ণগত ও শ্রেণীগত সুবিধা দূরীভূত করতে হবে। দেশকে পরিপূর্ণভাবে গণতন্ত্রীকরণ করা হবে।

জাতীয় স্বাধীনতা জনসাধারণকে আরো বেশী বাস্তব সুযোগ-সুবিধা প্ৰদান করবে। জাতীয় স্বাধীনতা জনসাধারণের মূল অর্থনৈতিক অভাব-অভিযোগ দূর করবে এবং তাদের অপেক্ষাকৃত উচ্চতর জীবনমানের গ্যারান্টি দেবে। জাতীয় স্বাধীনতা এই নীতি প্রতিষ্ঠা করবে যে, চাষীই হবে জমির মালিক। বিনা পরিশ্রমে জমির আয়ে যে-সব পরগাছা শ্রেণী বিলাস-ব্যসনে জীবনযাপন করে তাদের কায়েমী স্বার্থ থেকে ভোগবঞ্চিত করা হবে। যে অতিরিক্ত পরিমাণ টাকা জমিদারদের পকেট ফাঁপিয়ে তোলে সে-টাকা কৃষকদের আর্থিক ভার লাঘবের জন্য ব্যয় করা হবে। জমির খাজনা সর্বতোভাবে কমিয়ে দিতে হবে। অর্থনৈতিক দিক থেকে মূল্যহীন ইজারার উপর নির্ভর করে যে সব কৃষক দুর্বিষহ জীবন কাটায় তাদের জমির খাজনা থেকে সম্পূর্ণভাবে রেহাই দিতে হবে। সুদখোরদের অমিতাচারের বিরুদ্ধে কৃষককে রক্ষা করতে হবে। জাতীয় সরকার ব্যাপক কৃষিঋণ দিয়ে কৃষককে সাহায্য করবে। কৃষিকাজে যন্ত্র ব্যবহার শুরু করে এবং সার্বিক প্রাইমারী শিক্ষা চালু করার মাধ্যমে কৃষকের সাংস্কৃতিক মানকে বাড়িয়ে তোলা হবে।

জাতীয় সরকার শিল্প-শ্রমিকদের দিনে আট ঘণ্টা কাজ ও বেঁচে থাকার ন্যূনতম মজুরি সুনিশ্চিত করবে। স্বাচ্ছন্দ্যকর শ্রম ব্যবস্থা ও বাসস্থানের বিষয়ে আইন করা হবে। রাষ্ট্র বেকার শ্রমিকদের ভার গ্রহণ করবে।

সাধারণের উপযোগী বিষয়গুলি, যেমন রেলপথ, জল সরবরাহ, টেলিগ্রাফ প্রভৃতি হবে জাতীয় সম্পত্তি। সেগুলি ব্যক্তিগত মুনাফার জন্য নয়, সাধারণের ব্যবহারের জন্য ফলপ্রসূ হবে।

শ্রমিকদের (কৃষকদেরও) সংঘবদ্ধ হওয়ার পূর্ণ স্বাধীনতা থাকবে, এবং তাদের স্বার্থ রক্ষার জন্য ধর্মঘটের অধিকার থাকবে।

ধর্মের ও পূজা-অর্চনার সম্পূর্ণ স্বাধীনতা থাকবে। জাতীয় ও ধর্মীয় সংখ্যালঘুরা স্বায়ত্তশাসনের অধিকার ভোগ করবে।

কর্মসূচীর এই মূল বিষয়গুলিই সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসাধারণকে একত্রিত করবে এবং দুর্নিবার সংগ্রামে সংগঠিত করবে। বুর্জোয়া জাতীয়তাবাদের কর্মসূচী (ধনিক ও জমিদার শ্রেণীর স্বার্থের প্রতিরক্ষা) জাতির সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে। জাতির তার অধিকার প্রয়োগ করবে এবং বুর্জোয়াদের জালিয়াতি ও ভীরুতা সত্ত্বেও স্বাধীনতার পথে এগিয়ে যাবে। ভণ্ড বুর্জোয়া রাজনীতিবিদদের প্রভাব থেকে জাতীয় কংগ্রেসকে মুক্ত করতে হবে। যারা সৎভাবে ও সাহসিকতার সঙ্গে স্বাধীনতার জন্য লড়াই করতে আগ্রহী, তারাই হবে জনসাধারণের মুখপাত্র। জাতীয় মুক্তি সংগ্রামে যে-পার্টি নেতৃত্ব দিতে চায় সে-পার্টি হবে জনগণের পার্টি সে-পার্টি কতিপয় সৌভাগ্যবান নির্বাচককে প্রতিনিধিত্ব করে না, বরং সে পার্টি ভোটাধিকারবিহীন সংখ্যাগরিষ্ঠদের প্রতিনিধিত্ব করে। জনগণের পার্টির কাজের জন্য কাউন্সিল কক্ষের পথ অবরুদ্ধ, সুতরাং সে পার্টি আন্দোলনের জন্য অনেক বেশী প্রশস্ত ক্ষেত্র খুঁজে নেবে।

জাতীয় জীবনের প্রতিটি ক্ষেত্রে জাতীয় স্বাধীনতা ও পূর্ণ গণতান্ত্রিকতা- এগুলিই হলো জাতীয়তাবাদী মঞ্চের প্রধান স্তম্ভ। এই কর্মসূচীকে বাস্তবায়িত করার লড়াই লড়তে হলে স্লোগান হবে : জমি, জীবিকা এবং শিক্ষা। [৫১]

ডিসেম্বর ১, ১৯২৬

ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি

[51. এই ইতিহারটির বাংলা অনুবাদ করে দিয়েছেন জিয়াদ আলি।]

বিপ্লব ও ‘বিপ্লবী’

এই শতাব্দীর প্রারম্ভে বাঙলা দেশে ও মহারাষ্ট্রে একটা বিপ্লবী আন্দোলনের অভ্যুদয় হয়েছিল, তবে আন্দোলনের বেশী জোর হয়েছিল বাঙলায়। বাঙলার ‘ভদ্রলোকে’র ঘরের শিক্ষিত যুবকেরা এই আন্দোলনে অগ্রণী সৈনিক হয়ে শুরু হতেই অদ্ভুত আত্মত্যাগের দৃষ্টান্ত স্থাপন করেছিলেন।

বাঙলার ‘ভদ্রলোক’ শ্রেণী একটি বিশিষ্ট ব্যাপার। শুধু অ-ভারতীয়ের জন্যে নয়, ভারতের বহু প্রদেশের লোকেদের জন্যেও এই ‘ভদ্রলোক’ ব্যাপারটির সামান্য বর্ণনা দেওয়া প্রয়োজন। এই ‘ভদ্রলোক’ শ্রেণী বাঙলার বাইরে নেই। আমরা শ্রেণী বলি বটে, কিন্তু অর্থনীতিক দৃষ্টিতে ভদ্রলোকেরা শ্রেণী নন। বাঙলা দেশে উচ্চ বর্ণের হিন্দুদের অর্থাৎ ব্রাহ্মণ, বৈদ্য ও কায়স্থদের ‘ভদ্রলোক বলা হয়। তাঁদের লাঙল চালাতে নেই, কায়িক পরিশ্রম করাকেও তাঁরা নীচ কাজ মনে করতেন। তার মানে তাঁরা কায়িক পরিশ্রমের কাজ করতেন না। ‘ভদ্রলোকে’র বিপরীত কথা ‘ছোট লোক’। অন্য প্রদেশের লোকদের ভালে ক’রে বোঝানোর জন্যে ‘ইতর’ কথাটাও চালানো যায়। ‘ভদ্রলোকে’রা অন্য সকলকে ‘ছোটলোক বলতেন। এই ‘ছোটলোক’ হওয়ার হাত থেকে বাঁচার জন্যে ওপরে লিখিত তিন বর্ণ ছাড়া নিম্নতর বর্ণের শিক্ষাদীক্ষায় উন্নত লোকেরা পদবী বদল করে, অর্থাৎ পদবী হতে বোঝা যায় না কোন্ বর্ণের লোক, এমন পদবী গ্রহণ করে ‘ভদ্রলোক’ হয়ে যেতেন।

ভদ্রলোকদের শিক্ষিত হতে হতো। তাঁরা সুদের ওপরে টাকা লগ্নি করতেন। নিজ হাতে চাষ না করলেও জমি হতেও তাঁরা টাকা আয় করতেন। যে-ভদ্রলোকের নিকটে কালেকটরির তৌজিভুক্ত জমি থাকত তাঁরা নিজেদের ভূম্যভিজাত ভাবতেন। অর্থাৎ জমিদার হওয়ার দিকে তাঁদের আকর্ষণ ছিল। তথাকথিত ছোটলোকদের তাঁরা তুইতোকারি করতেন। তাঁদের ভিতরেও স্তর ভেদ ছিল। এই জন্য তাঁরা শোষণ করতেন, আবার শোষিতও হতেন। উকীল মুখতারের পেশা তাঁদের প্রায় একচেটিয়া ছিল। ব্যবসাও তাঁরা করতেন।

ইংরেজ আমল শুরু হওয়ার পরে দর ও আদালতের ভাষা ধীরে ধীরে ইংরেজি হয়ে যাবে এটা বুঝতে পেরেই বাঙালি ভদ্রলোকেরা সবার আগে ইংরেজি শেখা আরম্ভ করে দিলেন। ফলে, ভারতের বহু স্থানে আফিস- আদালতের চাকরী বাঙালি ভদ্রলোকদের প্রায় একচেটিয়া হয়ে গেল। সেই সময়ে তাঁরা অন্য প্রদেশের লোকদের সঙ্গে যারপরনাই দুর্ব্যবহার করেছেন এবং ঘৃণাও করেছেন তাঁদের। এই শতাব্দীর শুরুতে অন্যান্য প্রদেশের লোকেরাও ইংরেজী শিক্ষায় শিক্ষিত হয়ে চাকরী পেতে লাগলেন এবং আগেকার দুর্ব্যবহারের প্রতিদানে বাঙালি ভদ্রলোকেরাও তাঁদের নিকট হতে পেতে লাগলেন ঘৃণা ও দুর্ব্যবহার। তাই শিক্ষিত বাঙালি যুবকদের ভিতরে হতাশা ছেয়ে গেল।

লর্ড কার্জনের বঙ্গভঙ্গের পরে যে-’বঙ্গদেশ থেকে তাতে বাঙালিরা হয়ে পড়লেন সংখ্যাল্প সম্প্রদায়। “উড়িষ্যা বিহার বঙ্গ” ত্রিদেশ ঈশ্বর” ছিলেন আশলীবর্দী খান। ইংরেজ আমলে এই তিনটি দেশই ছিল ‘বঙ্গদেশ”। লর্ড কার্জন এই বঙ্গদেশকেই ভেঙ্গেছিলেন। তাঁর সৃষ্টি ‘পূর্ববঙ্গ ও আসামে’ ছিল মুসলিম সংখ্যাধিক্য। কাজেই সে প্রদেশে মুসলিমরাই পেতে লাগলেন বেশী বেশী চাকরী। এটাও ছিল ভদ্রলোক শিক্ষিত যুবকদের হতাশার আরও একটি কারণ।

হতাশা হতেই সন্ত্রাসবাদের সৃষ্টি হয়। শিক্ষিত বাঙ্গালি ‘ভদ্র’ যুবকদের মন বিদ্রোহ ঘোষণা করল এবং তাঁরা পথ বেছে নিলেন সন্ত্রাসের। শুরু করলেন বোমা বানানো, জোগাড় করতে লাগলেন আগ্নেয়াস্ত্র (পিস্তল ও রিভলবার), তাঁদের উদ্দেশ্য সন্ত্রাস সৃষ্টি করে ইংরেজ শাসকদের দেশ হতে তাড়াবেন। ইংরেজের ভারতীয় অনুচরদেরও উচিত শিক্ষা দিবেন।

এইভাবে আরম্ভ হলো ‘ভদ্র’ যুবকদের বিপ্লবান্দোলন। এই আন্দোলনের ফিলসফি হলো বঙ্গিমচন্দ্র চট্টোপাধ্যায়ের ‘আনন্দমঠ’ এবং অন্যান্য লেখা। তাই এই বিপ্লব আন্দোলন হলো হিন্দু পুনরুত্থানের আন্দোলন।

ব্যারিস্টার মিস্টার পি. মিত্র প্রভৃতির উদ্যোগে ‘অনুশীলন সমিতি’ নামে বিপ্লবী সংগঠন স্থাপিত হয়েছিল। এই সমিতি পরে খণ্ডিত হয়েছিল। অখণ্ডিত সমিতির একটা নিয়ম ছিল :

“No one is to admitted who is non-HIndu or who has any spite against the Hindus.”

(“হিন্দু নয় কিংবা যার ভিতরে হিন্দুদের বিরুদ্ধে কোনো বিদ্বেষ আছে এমন কোনো ব্যক্তিকে [সমিতিতে] ভর্তি করা হবে না।”

“So far as can be foreseen, it is our firm belief that within a year or two the entire Mahomedan nation will become submissive to the Hindus. But it the Hindus then abandon their firmness and national glory, and sink so low as to court friendship with the Mahomedans by being hand in glove with them, the Mahamedans will be puffed up and so good but only evil will be brought about. That nation which cannot preserve its national glory, national greatness and dignity, and national firmess, steadfastness and pride, and on the contrary exhibits livity, baseness and waywardness can never be respected and worshipped by other nations. But in no circumstances would it be proper to show hostile feeling towards, to deal unjustly with Musalman as a nation. “

“মুসলিম বর্জন”

“আমরা যতটা ভবিষ্যতের দিকে দৃষ্টি নিক্ষেপ করতে পারছি তা থেকে আমাদের দৃঢ়প্রত্যয় এই জন্মেছে যে এক বা দুই বৎসরের ভিতরে সমগ্র মুসলিম জাতি হিন্দুদের বশীভূত হয়ে যাবে। কিন্তু তারপরে যদি হিন্দুরা তাঁদের দৃঢ়তা ও জাতীয় গৌরব পরিত্যাগ করে এবং মুসলমানদের সঙ্গে গলায় গলায় ভাব করে তাদের বন্ধুত্ব যাচনা করার মতো অধঃপাতে যায় তাতে মুসলমানদের বাড় বেড়ে যাবে, আর তা থেকে ভালো কিছু তো বা’র হয়ে আসবেই না, শুধু মন্দই ছড়িয়ে পড়বে চারদিকে। যে জাতির তাদের জাতীয় গৌরব, জাতীয় মহত্ব ও শ্রেষ্ঠত্ব, আর, জাতীয় দৃঢ়তা, অচল অটল ভাব ও অহঙ্কারের সংরক্ষণ করতে পারে না, পক্ষান্তরে, চপলতা, হীনতা ও অবাধ্যতা প্রদর্শন ক’রে বেড়ায় সে জাতি কখনও অন্য জাতিদের দ্বারা সম্মানিত ও পুজিত হতে পারে না। কিন্তু কোনো অবস্থাতেই জাতি হিসাবে মুসলমানদের প্রতি বিরুদ্ধে মনোভাব দেখানো ও লেনদেনে অবিচার করা উচিত হবে না।”

James Campbell ker. I.C.S (Political Trouble in India 1907-17, Printed in Calcutta, 1917.)

এই অনুশীলন সমিতিতে পি মিত্র তো ছিলেনই, আরও চিত্তরঞ্জন দাশ, বিপিনচন্দ্র পাল প্রভৃতি। আরও কম বয়সের সভ্যদের মধ্যে নরেন্দ্রনাথ ভট্টাচার্য (পরবর্তীকালে মানবেন্দ্রনাথ রায়) ও তাঁর বন্ধুরা ছিলেন। পুলিনবিহারী দাস তাঁর ‘আত্মকথা’য় উল্লিখিত অনুশাসনদ্বয়ের প্রথমটির কথা, অর্থাৎ সমিতিকে অ-হিন্দুর প্রবেশ নিষেধের কথা স্বীকার করেছেন। ‘মুসলিম বর্জন’ সম্বন্ধে কিছু বলেননি। বোধ হয় বৃদ্ধ বয়সে কিঞ্চিৎ লজ্জা বোধ করেছিলেন।

আরও একজন ‘বিপ্লবী তার ‘স্মৃতিকথা” লিখেছেন। তাতে তিনি কথা তুলেছেন যে মুসলমানরাও আলাদা দল বা গ্রুপ গঠন করলেন না কেন? এ কথা আমার এই পুস্তকের বিষয়বস্তু নয় এবং প্রশ্নও তিনি আমায় জিজ্ঞাসা করেননি তবু তাঁকে আমি অনুরোধ করব যে বর্তমান শতাব্দীর আগে সংঘটিত ঘটনাবলীর প্রতি তিনি কিঞ্চিৎ নজর দিন। যাঁদের হাত হতে ইংরেজ ক্ষমতা দখল করেছিলেন তার প্রতিদানে তাঁরা কি ইংরেজকে বুকে চেপে ধরেছিলেন? এটা কি কখনও সম্ভব? তবে, তাঁরা সন্ত্রাসের পক্ষ অবলম্বন করেনি।

কী ভালোই না হতো যদি ‘ভদ্রলোক’ বিপ্লবীরা সেই প্রথম যুগ হতেই নিজেদের ‘জাতীয়তাবাদী বিপ্লবী’ বলে পরিচয় দিয়ে যেতেন। তাহলে আজ আমায় এখানে তাঁদের পরিচয় সম্বন্ধে কিছু লিখতে হতো না। আসলে তাঁরা তো জাতীয়তাবাদী বিপ্লবীই ছিলেন। কাজ করার বৈধ সংগঠন ছিল ইন্ডিয়ান ন্যাশনাল কংগ্রেস। উনিশ শ’ বিশের দশকের মাঝামাঝিতে তাঁরা যে সংগঠন গড়েছিলেন তার নাম ছিল “কংগ্রেস কর্মী সঙ্ঘ”। এই সংগঠন আমাদের বিরুদ্ধে অনেক প্রচার করেছে।

১৯৩১ সালের জুন মাসে মীরাটের দায়রা আদালতে আসামীরূপে আমি যে বিবৃতি দিয়েছিলেম তাতে সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবী আন্দোলনের শেষ অধ্যায়ে তার সমাপ্তিও হয়েছে। এই আন্দোলন এখন ঐতিহাসিক আলোচনার ও বিশ্লেষণের বিষয়। বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্ররা এখন এর ওপরে থিসিস লিখে ‘ডক্টরেট’ পেয়েও থাকতে পারেন।

কিন্তু একটা বড় মুশকিল হয়েছে এই যে ‘সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবীরা আজও মনে করেন তাঁরাই “একমাত্র বিপ্লবী”, তাঁরা ছাড়া আর কেউ বিপ্লবী নন। তাঁরা যে পন্থা গ্রহণ করেছিলেন তাতে তাঁদের সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবী নামই দেওয়া যায়। আমার লেখায় আমি এই কথা ব্যবহার করি। অন্য শত শত লোক তাই লেখেন। নিজেদের ‘একমাত্র বিপ্লবী’ বলা গোঁড়ামি ছাড়া আর কিছুই নয়। এখন তাঁরা বৃদ্ধ হয়েছেন, একদিন তাঁদের সকলেই মরে যাবেন, তখন দেশে কি কোনো জীবিত বিপ্লবী থাকবেন না? “বিপ্লবী” কথাটি কি শুধু তাঁদের স্মৃতিতেই ব্যবহার করতে হবে? তাঁরা ভাবছেন, তাঁদের ‘ হেয় প্রতিপন্ন করার জন্যেই তাঁদের সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবী বলা হচ্ছে। আসলে তাঁরা ‘বিপ্লবী। ক’বছর আগে কমরেড আবদুল রজ্জাক খানের একটি লেখা পড়েছিলেম। তাঁর ভাষা আমার মনেই নেই। আমার ভাষাতেই তাঁর কথা এখানে বলছি। তিনি বলেছেন, ‘মুজফফর আহমদ বিপ্লবী পার্টিতে ছিলেন না, অমনি কমিউনিস্ট হয়েছিলেন’। তার অর্থ কি এই নয় যে কমিউনিস্টরা বিপ্লবী নন।

বিপ্লবী কারা? যাঁরা কোনো শোষিত শ্রেণীর পক্ষ থেকে পুরানো শোষক সমাজকে ভেঙে দিয়ে তার জায়গায় সুন্দরতর, উন্নততর ও জটিলতর সমাজের প্রতিষ্ঠা করার জন্যে সংগ্রাম করেন তাঁরাই বিপ্লবী। এই বিপ্লবের দ্বারা স্থাপিত সমাজে জনগণ ক্ষমতার অধিকারী হবেন, অতএব শোষণ থাকবে না। সামাজিক পরিবর্তন কিছু হলো না, অথচ কিছু সংখ্যক লোকের জায়গায় অন্য কিছু সংখ্যক লোক এসে ক্ষমতায় বসল, এটা বিপ্লব নয়। মুসোলিনী ও হিটলারের ক্ষমতা দখল বিপ্লব ছিল না, ছিল প্রতিবিপ্লব। ভারতবর্ষে বিপ্লব হয়নি। সমঝতার ভিতর দিয়ে ব্রিটিশ ইম্পিরিয়েলিজম ইন্ডিয়ান ন্যাশনাল কংগ্রেস ও মুলিম লীগকে ক্ষমতা প্রত্যর্পণ করে গেছেন। ভারতবর্ষ ও পাকিস্তান এখনও ব্রিটিশ কমনওয়েল্থ্ অফ নেশনসের সদস্য।

অনুশীলন সমিতির অনুশাসন লিখিত হওয়ার পরে অর্ধ শতাব্দীরও বেশী সময় কেটে গেছে। তাঁদের আন্দোলনও বন্ধ হয়ে গেছে। কিন্তু আন্দোলন চালু থাকার সময়েও তাতে অনেক পরিবর্তন ঘটেছিল। ১৯৩০ সালের চট্টগ্রামের অস্ত্রাগার আক্রমণের কার্যক্রম সন্ত্রাসবাদী আন্দোলন ছিল না। একটি বড় ইলাকা দখল করার প্ল্যান ও প্রোগ্রাম তাঁদের ছিল। নিজেদের নিশ্চিত মৃত্যু জেনেও বালেশ্বরে যতীন্দ্রনাথ মুখোপাধ্যায় ও তাঁর সাথীরা সম্মুখ যুদ্ধে লিপ্ত হয়ে দেশের বিপ্লবীদের সম্মুখে একটা দৃষ্টান্ত স্থাপন করেছিলেন।

সন্ত্রাসবাদী আন্দোলনে রোমাঞ্চ ছিল, দেশের জন্য একটা প্লাটোনিক প্রেমও সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবীদের ভিতরে বেড়ে উঠেছিল। তাঁরা শিক্ষিত সম্প্রদায়ের লোক হওয়ার কারণে তাঁদের জন্যে বাইরে প্রচারও অনেক বেশী হয়েছিল। এইসব কারণে তাঁরা নির্ভীকভাবে ও অকাতরে প্রাণ বলি দিতে পেরেছেন। এই বলিদানকে কে শ্রদ্ধা না করে পারেন? এই বলিদানকে আমি বারবার শ্রদ্ধা করেছি এবং আজও করি।

পুরানো সন্ত্রাসবাদী ‘বিপ্লবী’দের নিকটে আমার আবেদন এই যে তাঁরাই ‘একমাত্র বিপ্লবী’ এই ধারণা তাঁরা ত্যাগ করুন। আসলে তা হতে পারে না, একেবারে হাস্যকর ধারণা এটা। বহু দিন হতে লোকেরা তাঁদের ‘বিপ্লবী’ বলে বলে একটি ধারণা বহু সংখ্যক লোকের মনে বদ্ধমূল করে দেওয়া হয়েছে। ‘বিপ্লবী’ বলে শব্দটি বিপ্লবী মাত্রেরই ওপরে প্রযুক্ত হবে, কিছু সংখ্যক লোকের জন্যে একচেটিয়া মার্কা দিয়ে এই শব্দটিকে আলাদা ক’রে রাখা চলবে না। অভিধানে এমন ব্যবস্থা হয় না।

কোনো হিন্দু ভদ্রলোকের সঙ্গে কোনো শিক্ষিত মুসলমানের দেখা হলে তিনি জিজ্ঞাসা করেন ‘আপনি ভদ্রলোক, না, মুসলমান? এই রকম কোনো সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবীদের সঙ্গে কোনো কমিউনিস্টদের দেখা হলে তিনি কি জিজ্ঞাসা করবেন যে “আপনি ‘বিপ্লবী’, না কমিউনিস্ট”? একটি কথা আজকাল আমি ভাবছি। কারাগারে ও বন্দী-নিবাসে মার্কসবাদ-লেনিনবাদের অধ্যয়ন করে যে- সকল সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবী কমিউনিস্ট পার্টিতে যোগ দিয়েছিলেন (সন্ত্ৰাসবাদী বিপ্লবীদের ভিতরে তাঁরাই শুধু আজ রাজনীতিতে সকর্মক) তাঁরা কি ভেবেছিলেন যে তাঁরা আর বিপ্লবী থাকলেন না? দেশ তাঁদের নিকট হতে এ কথার জওয়াব প্রত্যাশা করেন।

সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবীদের অর্থাৎ ন্যাশনালিস্ট রেভোলিউশনারীদের একটি কথা বলতে চাই। তাঁদের ত্যাগ ও বলিদানের স্বীকৃতি যখন তাঁরা দেশবাসীদের নিকট হতে পেয়েছেন এবং আজও প্রতিদিন পাচ্ছেন তখন তাঁদের ইতিহাসের হাতে ছেড়ে দেওয়া উচিত। ইতিহাসই নির্ণয় করবে তাঁরা ‘একমাত্র বিপ্লবী’ কিনা।

তাঁদের ভিতরে অনেক পুরানো দিনের ‘স্মৃতিকথা’ লিখছেন। ‘স্মৃতিকথা লেখা ভালো। এ সব ‘স্মৃতিকথা’ হতে ভবিষ্যতের ইতিহাস লেখকেরা ইতিহাসের অনেক মাল-মসলা পেয়ে যাবেন। তবে শুনেছি কিছু কিছু ‘স্মৃতিকথা’ নাকি অতিরঞ্জিত। ক’বছর আগে আমি একবার কলকাতায় “কালীঘাটের তরুণ সংঘের” বার্ষিক সভায় যোগ দিয়েছিলেম। সেখানে কমরেড গণেশ ঘোষের সঙ্গে ইতিহাসের অধ্যাপক ডক্টর সুরেন্দ্রনাথ সেনের কথাবার্তা শুনে আমি আশ্চর্য হয়ে যাই। ডক্টর সেন কমরেড গণেশ ঘোষকে বলেছিলেন যে এই ‘স্মৃতিকথাগুলি এত অতিরঞ্জিত গল্পে ভরা কথা শুনে আমি নিজের মনে বড় ভয় পেয়েছিলেম। কারণ, ‘স্মৃতিকথা লেখার জন্যে তখন মনে বাসনা জেগেছিল। তারপরে অবশ্য আমি ভয়ে “কাজী নজরুল ইস্লাম : স্মৃতিকথা” লিখেছি, আর এখন এই লেখায় ব্যাপৃত রয়েছি।

এম. এন. রায়ের বহিষ্কার

15 Highlands Aveneue.
Leatherhead, Surrey,
27 April 1960

Muzzafar Ahmed,

64-A Lower Circular Road,

Calcutta-16

Dear Comrade,

My brother has sent on to me your letter of March I, and has told me what he has replied to you about M.N.Roy.

As regard Roy’s expulsion. I do not thonk that your letter had anything to do with it. By end of 1927, Roy had already come under

heavy criticism for his policy and actions in China, during that year. Then came his discsrediting in conneciton with India. Apart from the decolonisation theory, he was attacked, firstly, because he had given what were regarded as exaggerated reports about the strength of the Communist Party in INdia and his influence there and, secondly, because he was attempting to build a Workers and Peasants Party as a kind of alternative to the Communist Party. I saw him in Germany after the Sixth Congress, when he emphatically expressed his disagreement with the Vi Congress decisions on India. Adhikary was present and should be able to tell you much more than I Can. In Particular, Roy answered the criticism that it was wrong to form a political party on a 2-class basis by saying that what was required in India was not merely a 2-class basis by saying that what was required in India was not merely a 2-class party but a multi-class Party.

বঙ্গানুবাদ

মুজফফর আহমদ
৬৪-এ লোয়ার সার্কুলার রোড,
কলকাতা-১৬

১৫, হাইল্যান্ড এভেনিউ,
লেদারহেড, সারে,
(ইংল্যান্ড)
২৭ এপ্রিল ১৯৬০

প্রিয় কমরেড,

আমার ভাই আপনার ১লা মার্চ তারিখের পত্রখানি আমায় পাঠিয়েছে এবং একথাও সে আমাকে বলেছে যে এম. এন. রায় সম্বন্ধে সে আপনাকে কি উত্তর দিয়েছে।

রায়ের বহিষ্কার বিষয়ে,-আমি মনে করি না যে, আপনার পত্রে কোনো সংস্রব সে ব্যাপারে আছে। ১৯২৭ সালে চীন অবলম্বিত রায়ের নীতি এবং কাজ নিয়ে তাঁর বিরুদ্ধে সেই বছরেই শেষের দিকে সুতীব্র সমালোচনা হচ্ছিল। তারপরে তিনি হলেন ভারত সম্পর্কে অপমানের একশেষ। তাঁর ডিকলোনিজেশনের (অ-উপনিবেশিকরণের) থিয়োরির কথা বাদ দিলেও, তাঁর ওপরে আক্রমণ এসেছিল প্রথমত তিনি যে ভারতে কমিউনিস্ট পার্টির শক্তি সম্বন্ধে এবং সে দেশে তাঁর প্রভাব সম্বন্ধে অতিরঞ্জিত রিপোর্ট দাখিল করেছিলেন সেই জন্যে। দ্বিতীয়ত, কমিউনিস্ট পার্টির পরিবর্ত হিসাবে তিনি ওয়ার্কার্স এন্ড পেজেন্টস পার্টি গড়ে তোলার চেষ্টা করেছিলেন। ষষ্ঠ কংগ্রেসের [৫২] অধিবেশনের পরে আমি রায়ের সঙ্গে জার্মানিতে দেখা করেছিলেম। তখন তিনি খুব জোরের সঙ্গে প্রকাশ করেছিলেন যে ষষ্ঠ কংগ্রেসের ভারত বিষয়ক সিদ্ধান্তে তিনি একমত নন। অধিকারী সেখানে উপস্থিত ছিলেন। আমি যা বলতে পারি তার চেয়ে অনেক বেশী তাঁর বলতে পারা উচিত। দু’শ্রেণীর ভিত্তিতে রাজনীতিক পার্টি গঠন করার ভুল কাজ নিয়ে রায়ের যে সমালোচনা হয়েছিল তার উত্তরে বলেছিলেন যে ভারতে শুধু দু’শ্রেণীর ভিত্তিতে নয়, বহু শ্রেণীর সমবায়ে রাজনীতিক পার্টি গঠন করা উচিত।

[52. ১৯২৮ সালের ২৭ শে জুলাই হতে ২৮ শে আগস্ট পর্যন্ত মস্কোতে কমিউনিস্ট পার্টি ইন্টারন্যাশনালের ষষ্ঠ কংগ্রেসের অধিবেশন হয়েছিল।]

ওপরে উদ্ধৃত পত্রাংশ সি পি দত্তের ( ক্লেমেন্স পাম দত্তের) আমাকে লেখা একখানি পত্র। তার শেষাংশ আমি এখানে দিইনি। সি পি দত্ত বিখ্যাত আর পি দত্তের অগ্রজ, তাঁর চেয়ে বয়সে দেড় কিংবা দু’বছরের বড়। তিনি বহুভাষাবিদ্ মার্কসীয় পণ্ডিত এবং মস্কো হতে প্রকাশিত লেনিন-স্তালিনের গ্রন্থাবলীর এবং আরও বহু গ্রন্থের তিনিই সম্পাদনা করেছেন। ভারতের কমিউনিস্ট পার্টির (প্রবাসী) ফরেন ব্যুরোর তিনি একজন সভ্য ছিলেন। একারণে এম. এন. রায়ের সঙ্গে তাঁর বিশেষ যোগাযোগ ছিল। রায়ের বিরুদ্ধে আনীত অভিযোগগুলি তাঁর পত্রে খুব সংক্ষেপে বিবৃত হলেও সমস্ত অভিযোগ তাতেই দেওয়া হয়েছে।

রায়ের ব্যাপারে আর. পাম দত্ত আমাকে যে পত্রখানি লিখেছিলেন তাও আমি নীচে ছেপে দিচ্ছি :

Communist Party Of Great Britain

16 King Street, London, W.C.2,

April 4th, 1960

Muzaffar Ahmad,

64 – A Lower Circular Road,

Calcutta – 16, India.

Dear Comrade Muzaffar Ahmad,

I have received your letter of March 1st for Clemens and am sending it on to him. He will be very glad to hear from you. His present address is:

15, Highlands Avenue, Leatherhead, Surrey, England.

With regard to M.N.Roy and his break with the Communist International the facts known to me are as follows. At the Sixth Congress of the C.I., Roy was severely Criticised for his theory of “de-colonisation”,

i.e. that imperialism voluntarily renounces power. Roy himself was absent during the congress on Berlin for an operation on the inner ear. In this controversy and criticism I was partically involved, because in my book “Modern India” I had originated the theory that imperialism after the first world war was preparing the enter on a new stage of intensified exploitation and domination of India through a measure of industrialisation, as outlined in the industrial Commission’s reoport, together with a corresponding political alliance with the Indian bourgeoisie as a junior partner, expressed in the system of dyarchy. This theory was incorrect insofar as it assumed the possibility of a mesure of industrialisation under imperialism. It was this theory which was Subsequently developed and distorted by Roy into his fantastic theory of de-colonisation to which I was from the outset strongly opposed.

I had been originally invited by the Executive of the C.I. to give the report on the colonial question at the 6th Congress, but was compelled by reasons of health to decline. It was then arranged that Comrade Kuusined should give the report on the colonial question. After the Congress Roy visited me in Brussels. He was furious with the criticism he had received and stated that he had entered into an international fraction with the right wing Brandlerite opposition on Germany and Doriot in France to fight wing Brandlerite opposition on Germany and Doriot in France to fight the C.I. Leadership. He invited me to join this fraction. I informed him that I considered the criticism and line of the 6th congress to be correct, and that if he had entered into such and anti-Communist fraction I wished to have no further dealings with him. This was the last time that I saw Roy, with whom I had previously worked closely.

On the other questions you raise Clements will no doubt be able to help you.

It was a great pleasure to hear from you and to see such lively evidence from your letter that you are still full of life and political interest in the fight. You may be sure that I send you the wanmest good wishes for your health and well-being.

With comradely greetings,

Your Fraternally,

R. Palme Dutt.

বঙ্গানুবাদ

মুজফফর আহমদ

৬৪-এ লোয়ার সার্কুলার রোড,

কলকাতা-১৬

ইনডিয়া।

গ্রেট ব্রিটেনের কমিউনিস্ট পার্টি

১৬ কিং স্ট্রীট,

লন্ডন, ডব্লিউ.সি.২

এপ্রিল ৪ ১৯৬০

প্রিয় কমরেড মুজফফর আহমদ,

ক্লেমেন্সকে লেখা আপনার ১লা মার্চের পত্র আমাদের হাতে পৌঁছেছে এবং আমি তাকে তা পাঠিয়ে দিচ্ছি। তার বর্তমান ঠিকানা :

১৫, হাইল্যান্ডস এভেনিউ
লেদারহেড, সারে, ইংল্যান্ড

এম. এন. রায় ও তাঁর কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের সঙ্গে ছাড়াছাড়ির বিষয়ে আমি যে ঘটনাগুলি জানি সেগুলি হচ্ছে এই : কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের ষষ্ঠ কংগ্রেসে রায় কঠোর ভাবে সমালোচিত হয়েছিলেন। তিনি যে ডিকলোনিজেশনের (অ-উপনিবেশিকরণের) থিয়োরি উপস্থিত করেছিলেন, যার মানে ছিল সাম্রাজ্যবাদ স্বেচ্ছায় ক্ষমতা ছেড়ে দিবে, তার জন্যেই ছিল এই সমালোচনা। রায় নিজে কংগ্রেসে উপস্থিত ছিলেন না, বার্লিনে ছিলেন, তাঁর অন্তঃকর্ণে অপারেশনের উপলক্ষে। এই বিতর্ক ও সমালোচনার মধ্যে অংশত আমিও এসে পড়েছিলাম। কেননা, আমর পুস্তক “মডার্ন ইন্ডিয়া”তে আমি একটি থিয়োরি দাঁড় করিয়েছিলেম যে প্রথম মহাযুদ্ধের পরে সাম্রাজ্যবাদ ভারতবর্ষকে শিল্পায়নের ভিতর দিয়ে অত্যুগ্র শোষণ ও শাসনের একটি নূতন স্তরে পৌছানোর জন্যে প্রস্তুত হচ্ছে। এটা শিল্প কমিশনের রিপোর্ট রেখায়িত হয়েছে, আর সঙ্গে আছে ভারতীয় বুর্জুআরা যে ছোট তরফ হবে তার রাজনীতিক সমঝোতা যা দ্বৈত শাসনের (ডায়ার্কির” মধ্য দিয়ে প্রকাশ পেয়েছে। এই থিয়োরির ততটুকু ভুল ছিল যতটুকুতে ধরে নেওয়া হয়েছিল যে সাম্রাজ্যবাদের অধীনেও শিল্পায়ন সম্ভব। এই থিয়োরিকেই পরে উন্নত ও বিকৃত করে রায় তাঁর ডি-কলোনিজেশন থিওরির আকাশ কুসুম রচনা করেছিলেন। শুরু হতেই আমি এই থিওরির বিরুদ্ধে ছিলাম।

গোড়ায় কমিউনিস্ট ইন্টান্যাশনালের কার্যনির্বাহক কমিটি আমাকেই ষষ্ঠ কংগ্রেসে ঔপনিবেশিক প্রশ্নের ওপরে রিপোর্ট দেওয়ার জন্যে আহ্বান করেছিলেন। আমার স্বাস্থ্য খারাপ ছিল ব’লে আমি অস্বীকার করি। তখন সিদ্ধান্ত হয় যে কমরেড কুশিনেন (Kuusinen) এই প্রশ্নের ওপরে রিপোর্ট দিবেন। কংগ্রেসের পরে রায় ব্রুসেল্স এসে আমার সঙ্গে দেখা করেন। তাঁকে যে সমালোচনা করা হয়েছে তার জন্যে ক্রোধোন্মত্ত হয়ে বলেন যে তিনি জার্মানীর দক্ষিণপন্থী ব্রান্ডালারের ও ফ্রান্সের দক্ষিণপন্থী ডরিওটের আন্তর্জাতিক ক্ষুদ্র দলে যোগ দিয়েছেন। উদ্দেশ্য কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের নেতৃত্বের বিরুদ্ধে লড়াই করা। তিনি এই ক্ষুদ্র দলে যোগদানের জন্যে আমাকেও আহ্বান করেন। আমি তাকে বলি, ষষ্ঠ কংগ্রেসের সমালোচনা ও কার্যপ্রণালী (line) আমি সঠিক ব’লে মনে করি এবং আরও বলি যে তিনি যদি এই রকম একটি কমিউনিস্ট-বিরোধী আন্তর্জাতিক ক্ষুদ্র দলে যোগদান করে থাকেন তবে তাঁর সঙ্গে আমার কোনো যোগাযোগ না থাকাই ভালো। সেই ছিল রায়ের সঙ্গে আমার শেষ দেখা। তার আগে তাঁর সঙ্গে আমি ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করছি।

অন্য যে-সকল প্রশ্ন আপনি তুলেছেন সে ব্যাপারে ক্লেমেন্স নিঃসন্দেহে আপনাকে সাহায্য করতে পারবেন।

আপনার খবর পেলে বড়ে আনন্দ হয়। আপনার পত্র হতে প্রমাণ পাওয়া যায় যে আপনি এখনও প্রাণপূর্ণ ও জীবন সংগ্রামে আপনার রাজনীতিক আকর্ষণ এখনও অটুট। আপনার স্বাস্থ্য ও স্বাচ্ছন্দ্যের জন্যে আমি আমার গভীর শুভ কামনা জানাই।

কমরেডের অভিবাদন সহ

আর. পাম দত্ত

এম. এন. রায়ের বিরুদ্ধে আনীত অভিযোগুলির মধ্যে একটি অভিযোগ এই ছিল যে তিনি ভারতবর্ষের কাজ সম্বন্ধে অতিরঞ্জিত রিপোর্ট তিনি দাখিল করেছিলেন তা আমরা জানিনে। এটা সত্য কথা যে তাঁর রিপোর্ট আমাদের দেওয়া রিপোর্টের ভিত্তিতে রচিত হয়নি। নিঃসন্দেহে তিনি তাঁর মনঃকল্পিত রিপোর্ট দাখিল ক’রে থাকবেন। নিশ্চয়ই আমরা তখন বড় কমিউনিস্ট পার্টি গড়ে তুলতে পারিনি। আমাদের ক্ষমতায় কুলায়নি। সৌম্যেন্দ্রনাথ ঠাকুর যে রিপোর্ট দাখিল করেছিলেন তাও তাঁর নিজের রিপোর্ট,-ভারতের কমিউনিস্ট পার্টির কিংবা পেজান্ট্স এন্ড ওয়ার্কার্স পার্টি অফ বেঙ্গলের নয়। তিনি এদেশ থেকে কোনো রিপোর্ট নিয়ে যাননি, কোনো পার্টির সঙ্গে কোনো পরামর্শ করেও যাননি যে কি রিপোর্ট তিনি দিবেন। ভারতবর্ষের কমিউনিস্ট পার্টিতে মাত্র ডজনখানেক সভ্য ছিলেন এটা সৌম্যেন্দ্রনাথের মিথ্যা রিপোর্ট। তবে, আমাদের পার্টি ছোট পার্টি ছিল। সৌম্যেন্দ্রনাথও সেই পার্টির সভ্য ছিলেন। আমার তাঁকে কমিউনিস্ট পার্টির সভ্য করার বিশেষ উৎসাহ ছিল না। জানকীপ্রসাদ বাগেরহাট্টাই তাঁকে জোর করে মেম্বর করেছিল। বিদেশে যাওয়ার আগে তাঁকে কমিউনিস্ট পার্টির হেড কোয়ার্টার্স বোম্বেতে ডাকা হয়েছিল। তিনি যাননি। অতুলচন্দ্র গুপ্ত বেঙ্গল পেজান্ট্স এন্ড ওয়ার্কার্স পার্টির সভাপতি ছিলেন। তাঁর নামে একখানা পরিচয়পত্র জাল ক’রে তাই নিয়ে ইউরোপে চলে গিয়েছিলেন।

সৌম্যেন্দ্রনাথ ঠাকুর নলিনী গুপ্তের জালে জড়িয়ে পড়েছিলেন। ১৯২১ সালে নলিনী যখন এম. এন. রায়ের কুরিয়ের হয়ে এদেশে আসে তখন তার মনে একটি উচ্চাকাঙ্ক্ষা ছিল যে রায়ের সিংহাসনের সে বসবে। নিজে লেখাপড়া তো তেমন জানত না, তাই রামচন্দ্র ভট্টাচার্য নামক একজনের ওপরে ভরোসা করে এসেছিল। ১৯২৭ সনে নলিনী যখন আবার ইউরোপে গেল তখন সৌম্যেন্দ্রনাথ ঠাকুরকে অনেক শিখিয়ে পড়িয়ে নিয়ে গেল। সৌম্যেন্দ্রনাথ সুশিক্ষিত ও সুদর্শন যুবক ছিলেন। নলিনী ভেবেছিল যে তাঁর ওপর সে ভরসা করতে পারবে। নলিনীর জালে জড়িয়ে পড়ে সৌম্যেন্দ্রনাথ একসঙ্গে অনেকগুলি ভুল করেছিলেন। যাক, এম. এন. রায় অনেক আগে হতেই প্রায় কাৎ হয়েছিলেন। তাঁর শূন্য সিংহাসনের অন্য কারুর বসার কোনো কথাই ওঠেনি। আর, নলিনীর উচ্চাকাঙ্ক্ষাও কোনো দিন কার্যে পরিণত হতে পারত না।

আসল কথা হতে আমি অনেক দূরে সরে এসেছি। চীনের ব্যাপার নিয়ে আমি এখানে কোন আলোচনা করব না। রায় যে সে দেশে ভুল করেছিলেন সেটা সর্বত্র স্বীকৃত। ভারতের ব্যাপারে তিনি অত্যন্ত অসাধুতার পরিচয় দিয়েছিলেন। যত বাজে লোকেদের সঙ্গে তিনি চিঠি-পত্রের মারফতে যোগাযোগ স্থাপন করেছেন। সেই লোকেরা সৎ, না অসৎ সে খবর তিনি নেওয়ার কোনো চেষ্টাই করেননি। তাই জানকীপ্রসাদ বাগেরহাট্টার মতো লোকেরা অনায়াসে আমাদের আন্দোলনে প্রবেশ লাভ করতে পেরেছিল।

সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবী আন্দোলনে যাঁরা এম. এন. রায়ের সহকর্মী ছিলেন তাঁদের বিশিষ্ট কয়েকজনের সঙ্গে আমার পরিচয় ও কথাবার্তা হয়েছে। তাঁরা বলেছেন, এম. এন. রায় জোরালো সহজ জ্ঞানসম্পন্ন ব্যক্তি ছিলেন। ১৯১৪ সালে প্রথম মহাযুদ্ধ আরম্ভ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে যতীন্দ্রনাথ মুখোপাধ্যায়কে কাজে নামিয়েছিলেন তিনিই। যতীন্দ্রনাথ ঠিকাদারীর কাজ আরম্ভ করেছিলেন।

১৯২৩ সালে শ্রীসরস্বতী প্রেস থেকে ‘সারথি’ নামক একখানি সাপ্তাহিক পত্রিকা বার হয়েছিল। তাতে শ্রীমনোরঞ্জন গুপ্ত মানবেন্দ্রনাথ রায়ের জীবনী লিখছিলেন। এই জীবনীতে লেখা হয়েছিল যে ১৯০৫ সালে মানবেন্দ্রনাথ রায় কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের এনট্রান্স পরীক্ষায় ফেল করেছিলেন। বিশেষ অনুসন্ধান ক’রে জানা গেছে যে এনট্রান্স ফেল করা নরেন্দ্রনাথ অন্য ব্যক্তি ছিলেন। তাঁর শিক্ষা তিনি স্বদেশী আন্দোলন উপলক্ষে স্থাপিত ন্যাশনাল কলেজে লাভ করেছিলেন। কিন্তু সে সব কলেজে তেমন বিদ্যার্জন কেউ করতেন না। বিদেশে গিয়ে তিনি কঠোর পরিশ্রম করে বিদ্যার্জন করেছিলেন, একজন নামকরা ইংরেজি লেখক হয়েছিলেন, এমন কি অঙ্কশাস্ত্রও তিনি আয়ত্ত করেছিলেন, একজন নামকরা ইংরেজি লেখক হয়েছিলেন, এমন কি অঙ্কশাস্ত্রও তিনি আয়ত্ত করেছিলেন। আমার ভাবতে অবাক লাগে যে এত করে নিজেকে যিনি বিপ্লবের কাজের জন্যে প্রস্তুত করলেন সেই তিনি কি করে সেই বিপ্লবের টাকা আত্মসাৎ করলেন? মানবেন্দ্রনাথ রায় ভারতবর্ষে কমিউনিস্ট পার্টি গড়ে তোলার জন্যে এবং বিপ্লবের কাজ পরিচালনার উদ্দেশ্যে লক্ষ লক্ষ টাকা কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের তহবিল হতে তুলেছেন। ১৯২২ সালের একবারের একটি অঙ্কের পরিমাণ ছিল ১২০,০০০ পাউণ্ড, আমাদের ভারতবর্ষে সে অঙ্কের তখনকার বিনিময় মূল্য ছিল আঠারো লক্ষ টাকা। এই সংবাদ ব্রিটিশ গবর্নমেন্টের নিকটে পৌছানোর পরে সেক্রেটারি অফ্ স্টেট্ ফর ইন্ডিয়া কিছুটা ভয় পেয়ে ভারত গবর্নমেন্টকে লিখলেন। উত্তরে ভারত গবর্নমেন্ট লিখলেন যে ভারতবর্ষ অত্যন্ত বড় দেশ, এত বড় দেশের পক্ষে আঠারো লক্ষ টাকা কিছুই নয়। দেখতে দেখতে তা খরচ হয়ে যাবে। আরও ক’বার তিনি মোটা টাকা পেয়েছেন ১৯২৪ সালের মার্চ মাসে তিনি এভেলিনকে লিখেছিলেন যে “almost funds have become available” (প্রায় অসীম তহবীল পাওয়া গিয়েছে)। এই উদ্ধৃতি রায়ের নিজের লেখা হতে নেওয়া হয়েছে।

এত যে টাকা পেয়েছিলেন তা থেকে কি পরিমাণ টাকা তিনি ভারতে পাঠিয়েছিলেন? ১৯২৪ সালে আমি জেলে ছিলেম। আমার সঙ্গে লিপ্ত যাঁরা বাইরে ছিলেন তাঁদের তিনি এক পয়সাও পাঠাননি। যত সব বাজে লোকের সঙ্গে তিনি যোগাযোগ করেছেন, বাজে লোকদেরই তিনি টাকা-কড়িও পাঠিয়েছেন; তবুও সব মিলিয়ে দুলক্ষ টাকাও কি তিনি ভারতে পাঠিয়েছিলেন? নিশ্চয় পাঠাননি। আমি জানি, বিদেশ হতে সাহিত্য প্রচার করতে অনেক খরচ হয়েছে এবং সে প্রচারের একান্ত প্রয়োজনও ছিল। বিদেশে তাঁর কর্মীদের খাওয়াতে- পরাতেও প্রচুর খরচ হয়েছে। শুনেছি বার্লিনে থাকার তাঁর অনুমতি ছিল না। এ জন্যে তিনি জুরিখে থাকতেন। কাজের জন্যে বার্লিনে আসলে খুব দামী হোটেলে তাঁকে থাকতে হতো। কিছু কিছু ভারতীয় ছাত্র তাঁকে এই জন্যে সমালোচনা করতেন। এই সব কিছু স্বীকার করেও আমাকে বলতে হচ্ছে যে পার্টির টাকা- কড়ির ব্যাপারে তিনি চরম অসাধুতার পরিচয় দিয়েছেন। একটি বিরাট দেশের আন্দোলনের নেতৃত্বে যিনি রয়েছেন তিনি যদি আর্থিক ব্যাপারে অসাধু হন তবে সে দেশে আন্দোলন কি কখনও গড়ে উঠতে পারে?

এম. এন. রায়ের সাহিত্য প্রচারের ভিতর দিয়ে আমাদের দেশে আন্দোলনের অনেক উপকার হয়েছে এবং ব্যক্তিগতভাবে তাঁর খ্যাতিও বেড়েছে। কিন্তু এম. এন. রায়ের অবিবেচনা ও অর্থলোভের জন্যেই দেশে বড় পার্টি গড়ে উঠতে পারল না। তিনি কাউকে চিনতেন না। তাঁর পক্ষে চেনার কোনো সুবিধাও ছিল না। তবুও বিদেশে বসে তিনি কর্মী নির্বাচন করতেন। অন্য অনেকের কথা ছেড়েই দিলাম, বড় বড় তিন জনের কথা আমি আগেই বলেছি। তাঁরা হলেন এস. এ. ডাঙ্গে, সিঙ্গারাভেলু চেট্টিয়ার ও রামচরণলাল শর্মা। গয়া কংগ্রেসে সিঙ্গারাভেলুর বক্তৃতা হতেই তাঁর সম্বন্ধে এম. এন. রায়ের মনে প্রশ্ন জাগা উচিত ছিল। সেই প্রশ্ন তো তাঁর মনে জাগলই না, সামান্য ব্যক্তি আমি যে তাঁর মনোযোগ আকর্ষণ করলাম তাতেও তিনি আমায় লিখলেন যে, “আপনি ভুল করেছেন। সিঙ্গারাভেলু খুব ভালো লোক, ইত্যাদি।” কানপুর মোকদ্দমার একজিবিটে এই পত্র আছে। পরে তিনি এই সিঙ্গারাভেলুকেই বললেন, ভীরু কাপুরুষ।

ডাঙ্গেকে পেয়ে তাঁর সে কি আনন্দ। চার্লস্ আশলী বার্লিনে ফিরে গিয়ে ডাঙ্গের বিষয়ে এভেলিন রায়ের নিকটে রিপোর্ট করার পরে সঙ্গে সঙ্গেই সে খবর মস্কোতে পেয়ে তিনি আনন্দে উৎফুল্ল হয়ে উঠলেন। মস্কো হতেই ডাঙ্গেকে পত্ৰ লিখলেন, বললেন, ডাঙ্গে ভারতের শ্রেষ্ঠ নেতা। সেই ডাঙ্গে যখন প্রতিনিধিদের রাহাখরচের মোটা টাকাটা মেরে দিলেন, কোনো ডেলিগেট গেলেন না মস্কোতে, তখন তিনি তো চিনলেন ডাঙ্গেকে। তারপরেও কেন তিনি যোগাযোগ রাখলেন ডাঙ্গের সঙ্গে, কেন তিনি জানিয়ে দিলেন না ডাঙ্গের কথা অন্য কমরেডদের?

রামচরণলালের কথা আগে আমি এই পুস্তকে লিখেছি। কেন তিনি তাঁর সঙ্গে এত ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক স্থাপন করলেন, আর কেনই বা তিনি মুহম্মদ আলীকে তাঁর নিকটে পাঠালেন?

ভারতের কমিউনিস্ট আন্দোলনের কী ক্ষতিই না এম. এন. রায় ক’রে গেছেন!!

একজন আমেরিকান যুবতী, এভেলিন ট্রেন্টকে রায় বিয়ে করেছিলেন। কিন্তু এভেলিন শুধু তাঁর স্ত্রী ছিলেন না, কমিউনিস্ট আন্দোলনে তাঁর সহ-কর্মিণী ও ছিলেন। ভারতের জন্য তিনিও অনেক লিখেছেন ও অনেক খেটেছেন। প্রথম যে সাত জনকে নিয়ে ১৯২০ সালের ১৭ই অক্টোবর তারিখে তাশকন্দে ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি গঠিত হয়েছিল এভেলিনও তার একজন। জার্মানী ও প্যারিস হতে ভারতের কমিউনিস্ট পার্টির যে-সব সাহিত্য প্রকাশিত হয়েছে সে-সব এভেলিনের অবদানে ভরা। আমরা যতটা দেখতে পাচ্ছি তাতে ১৯২৫ সালের শেষ ভাগে (আগস্ট মাসে?) তাঁর সঙ্গে এম. এন. রায়ের ছাড়াছাড়ি হয়ে যায়। এভেলিন রায় তাঁর দেশ ক্যালিফোর্নিয়া স্টেটে চলে যান। তারপরে ১৯২৬ সালের কোনো সময়ে এভেলিন জার্মানীতে এসে এম. এন. রায়ের সঙ্গে পাকাপাকিভাবে বিবাহ-বিচ্ছেদ করেন এবং alimony (বিবাহ-বিচ্ছেদের টাকা) হিসাবে রায়ের নিকট হতে দশ হাজার ডলার গ্রহণ করেন।

এভেলিন ট্রেন্ট আমেরিকায় ফিরে গিয়ে বিবাহ করেন। শুনেছি তিনি দু’সন্তানের মা হয়েছেন এবং এখনও বেঁচে আছেন। রায় আর এভেলিনের ভিতর কি ঘটেছিল তা জানিনে। কিন্তু রায় যে তাঁর স্মৃতিকথা লিখেছেন তার কোথাও উল্লেখ নেই যে এভেলিন নামের একজন নারী কোনো দিন তাঁর জীবনে এসেছিলেন। হতে পারে তাঁদের দু’জনের মধ্যে একজনের প্রতি অন্য জনের বিতৃষ্ণা এসেছিল। এ রকম যে ঘটে বিদেশী সাহিত্যে তা পড়েছি, এদেশেও এমন ব্যাপার দেখেছি। এমনও হতে পারে যে এভেলিন সন্তান কামনা করেছিলেন, রায় তাতে রাজী ছিলেন না। তাঁদের বিবাহ-বিচ্ছেদ যে ঘটেছে তাতে কারুর কিছু বলার থাকতে পারে না। কিন্তু ইতিহাসকে অস্বীকার করার কোনো অধিকার এম এন. রায়ের নামোচ্চারণ করেন না। তিনি তাঁর স্মৃতিকথা লিখেছেন, এমন কথা কারুর নিকট হতে শুনিনি। হয় তো এজন্যে লেখেননি যে তাতে এম. এন. রায়ের কথা তাঁকে লিখতে হবে। এম. এন. রায় কমিউনিস্ট পার্টি হতে বহিষ্কৃত হয়েছিলেন। এভেলিন পার্টি হতে বহিষ্কৃতা হয়েছিলেন বলে কখনও শুনিনি। তাঁর জীবন হতে রায় চলে গেলেন বটে, কিন্তু কমিউনিস্ট পার্টি তো থাকল। আমেরিকা ফিরে গিয়ে তিনি কি কমিউনিস্ট আন্দোলনে যোগ দিয়েছিলেন? না যদি দিয়ে থাকেন তবে লোকে ভাববেন তিনি এম. এন. রায়ের জন্যেই শুধু কমিউনিস্ট পার্টিতে যোগ দিয়েছিলেন। এই যদি অবস্থা হয় তবে যে তাশকন্দে ও মস্কোতে মুহাজির নবযুবকেরা তাঁকে যে এত মাসী ডেকেছিলেন সে সবই বৃথা হয়ে গেছে।

ডক্টর ডেভিড এন ডুহে (David N. Druhe) তাঁর — সোভিয়েত রাশিয়া এন্ড ইন্ডিয়ান কমিউনিজম’ পুস্তকের ১১৯ পৃষ্ঠায় জর্জি আগাবেকভের ‘দি রাশিয়ান সকরেট টেরর’ নামক পুস্তকের কথা উল্লেখ করে লিখেছেন যে ১৯২৭ সালে OGPU এজেণ্ট ভারতীয় ফারুকী কমিন্টার্নের উচ্চপদস্থদের নিকটে রিপোর্ট করেছিলেন যে এভেলিন রায় সত্য সত্যই একজন ব্রিটিশ এজেণ্ট।

আগাবেকভ OGPU-র ইস্টার্ন সেশনের প্রধান ছিল। পরে পালিয়ে গিয়ে রাশিয়ার বিরুদ্ধে ‘দি রাশিয়ান সেকরেট টেরর’ নাম দিয়ে বই লেখে। এই পুস্তকে সে ফারুকীর সম্বন্ধে লিখেছে। বলেছেন ফারুকী একজন ভারতীয়। কখন, কিভাবে তাকে OGPU-তে নেওয়া হয়েছে সে কথা আগাবেকভ কিছু লেখেনি। সে লিখেছে ফারুকী অতিরঞ্জিত রিপোর্ট পাঠাত। মস্কো তা প্রায়ই বিশ্বাস করত না। একবার ফারুকীর ওপরে চটে গিয়ে মস্কো তাকে আগানিস্তানে বদলী করেছিলেন। কিন্তু বার্লিনের অত্যন্ত প্রভাবশালী OGPU প্রধান গোল্ডস্টিন (Goldstein) ফারুকীকে খুব পছন্দ করতেন। তিনি মস্কোকে এমন জোর লিখলেন যে তাতে ফারুকীর আফগানিস্তানের বদলী বন্ধ হয়ে গেল। ভারতীয় ফারুকী কোথাকার কে ছিল কিছুই জানি না। তবে সে নাকি আশলী ভ্রাতৃদ্বয়ের পরিচিত লোক ছিল। আগাবেকভ তার পুস্তকের ১৯২ পৃষ্ঠায় লিখেছে:

“The first intimation of the bad faith of the Indian Comunist Roy came through Farouki. He suggested that Roy’s Wife, being an English woman, might be an English spy. When the Suspicion was confirmed, Roy was seperated from all political activity.”

বঙ্গানুবাদ

“ভারতীয় কমিউনিস্ট রায়ের বিশ্বাসঘাতকতার প্রথম খবর ফারুকীর মারফতে এসেছিল। সে-ই প্রথম ইশারা করেছিল যে রায়ের স্ত্রী যখন একজন ইংরেজ নারী তখন তাঁর পক্ষে ইংরেজের চর হওয়া সম্ভব। যখন এই সন্দেহ সঠিক প্রমাণিত হলো তখন রায়কে তার রাজীনিতক কাজ-কর্ম হতে আলাদা করে দেওয়া হলো।”

এতটুকুও সন্দেহ নেই যে ফারুকীর সঙ্গে ওই দেশে ভারতের জাতীয়তাবাদী বিপ্লবীদের দেখা হয়েছিল। তাঁরা এই রিপোর্ট ফারুকীকে দিয়ে করিয়েছিলেন। তাঁরা এই মিথ্যা কথাটা বরাবর প্রচার করতেন। এভেলিন ব্রিটিশ নারী ও ব্রিটিশের চর একথা ডক্টর ভূপেন্দ্রনাথ দত্তের মুখে শুনে আমার মুখস্ত গেছে। তিনি ১৯২৫ সালে দেশে ফিরেছিলেন। তারও অনেক আগে হতে জাতীয়তাবাদী বিপ্লবীরা এই প্রচার করতেন। এভেলিন আমেরিকার ক্যালিফোর্নিয়া স্টেটের মেয়ে। সে দেশেই জন্মেছেন ও লালিত-পালিত হয়েছেন। বৃদ্ধ বয়সে এখনও আমেরিকাতেই বাস করছেন। আর, যদি তিনি ইংরেজ মেয়েই হতেন তাতেই বা কি দোষ হতো। ইংরেজ মেয়ে হলেই কি তাঁকে কউিনিস্টদের ব্যাপারে ইংরেজদের চর হতে হবে? তাছাড়া আগেই বলেছি যে এভেলিনের সঙ্গে ১৯২৫ সালে রায়ের ছাড়াছাড়ি হয়েছিল। ১৯২৬ সালের ডিসেম্বর মাসে অনুষ্ঠিত সপ্তম প্লেনামে রায় কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের একজেকিউটিব প্রেসিডিয়ামের সভ্য নির্বাচিত হয়েছিলেন। চীনে গিয়েছিলেন তার পরে। কাজেই ফারুকীর রিপোর্ট মিথ্যা।

মেয়েদের সম্পর্কে এম. এন. রায়ের ব্যবহারটা আমি কখনও বুঝতে পারিনি। জীবনে তিনি এভেলিনের কাছ থেকে অনেক সাহায্য পেয়েছেন। কিন্তু এভেলিনের সঙ্গে তাঁর ছাড়াছাড়ি হয়ে গেল। ১৯২৬ সালের ক্রাইস্টমাসের সময়ে কিংবা তার কিঞ্চিত আগে মস্কোর হোটেল লুকে একজন সুশিক্ষিতা ও সুন্দরী জার্মান মেয়ের সঙ্গে এম. এন. রায়ের পরিচয় হয়। তাঁর নাম মিস্ এল গেইসলার (Miss L. Geissler)। রায় তখন চীনে যাওয়ার জন্যে প্রস্তুত হচ্ছিলেন। মিস্ গেইসলার কেন মস্কো এসেছিলেন তা জানিনে। কেউ কেউ বলছেন, রায়ের প্রাইভেট সেক্রেটারি হয়ে মিস্ গেসইলার চীনেও গিয়েছিলেন। একথা সত্য কিনা তা আমি বলতে পারব না। তবে, মিস্ গেইসলার চীন ও জাপান ভ্রমণ করেছিলেন। তিনি রায়ের ঘনিষ্ঠতম বন্ধুদের একজন যে হয়েছিলেন তাতে কোনও সন্দেহ নেই। জার্মানীতে রায়ের বন্ধুদের কেউ কেউ এবং কিছু কিছু পরিচিত লোকও মিস্ গেইসলারকে রায়ের দ্বিতীয় স্ত্রী বলে জানতেন।

কমিউনিস্ট ইন্টান্যাশনালের একজেকিউটিব কমিটির নবম প্লেনামে যোগদান করার জন্যে ১৯২৮ সালের ফেব্রুয়ারী মাসে রায় মস্কো গেলেন। ৪ঠা তারিখে তিনি মস্কো পৌঁছেছিলেন, আর প্লেনামের অধিবেশন আরম্ভ হয়েছিল ৯ই তারিখে। ২২ শে ফেব্রুয়ারী তারিখে তিনি তাঁর কানের বেদনায় শয্যাগত হয়ে পড়েন। তাঁর বিরুদ্ধে কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের অনেক অভিযোগ ছিল। এই জন্যে বার্লিনে তাঁর বন্ধুরা ভয়ে ভয়ে ছিলেন। এই বন্ধুদের ভিতরে আসল বন্ধু কিন্তু ছিলেন মিস্ গেইসলার। তিনিই বিপদের ঝুঁকি নিয়ে মস্কো গেলেন এবং রায়কে বার্লিনে নিয়ে এলেন। বার্লিনে রায়ের অন্তঃকর্ণে অস্ত্রোপচার হয়েছিল এবং সে যাত্রা তিনি বেঁচে গিয়েছিলেন। রোগটি খুবই কঠিন ছিল।

১৯৩০ সালের নভেম্বর মাসে ভারতের পথে রওনা হওয়ার আগে আলপ্‌স পর্বতের কোনো এক স্টেশনে এম. এন. রায় মিস্ Gottschalk-এর সঙ্গে এক সপ্তাহ কাটিয়েছিলেন। ইতোমধ্যে এই মহিলা এম. এন. রায়ের জীবনে এসেছিলেন। তাঁর সঙ্গেই রায় তাঁর সব কিছুর ব্যবস্থা করে এসেছিলেন। ১৯৩৬ সালে ২০ শে নভেম্বর তারিখে রায় জেল হতে মুক্তি পেয়েছিলেন। ১৯৩৭ সালে মিস্ Gottschalk ভারতে এসে রায়ের সঙ্গে মিলিত হন এবং এদেশে মিসেস এলেন রায় (Mrs. Ellen Roy) নামে পরিচিতা হন। ১৯৩০ সালের ডিসেম্বর মাসে ভারতে এসে রায় আত্মগোপন করে কাজ করছিলেন। এই অবস্থায় ১৯৩১ সালের জুন মাসে মিস্ গেইসলারও ভারতে আসেন। জুলাই মাসের ২১ শে তারিখে রায় বোম্বেতে গিরোর হন। সেদিন মিস্ গেইসলারও লখনউতে গিরেফ্ফার হয়েছিলেন। ভারতের বৈদেশিক আইন অনুসারে তাঁকে ভারতবর্ষ থেকে বহিষ্কার করে জার্মানীতে পাঠিয়ে দেওয়া হয়েছিল।

আমি আগেই উল্লেখ করেছি যে ভারতের কাজের জন্যে কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের নিকট হতে পাওয়া বহু টাকা এম. এন. রায় আত্মসাৎ করেছিলেন। আমরা কমিউনিস্টরা একথা জানতাম বটে, কিন্তু কোনো দিন তা বাইরে প্রকাশ করিনি। আমাদের পক্ষে প্রকাশ করার উপায় ছিল না। কিন্তু যাঁরা বিদেশে রায়ের বিরুদ্ধ পক্ষের লোক ছিলেন তাঁরা তো মুখে মুখে রায়ের টাকা আত্মসাতের কথা সকলকে বলে বেড়াতেন। তাই ১৯৩৭ সালে যখন মিস্ Gottschalk ভারতে এসে রায়ের সঙ্গে মিলিত হলেন তখন এই লোকেরই বলাবলি করতে লাগলেন যে তিনি এম. এন. রায়ের আত্মসাৎ করা টাকা নিয়ে এসেছেন। সে কালে যাত্রীরা মোটা টাকা সঙ্গে আনতে পারতেন। পার্টি হতে রায়ের বহিষ্কারের পূর্বক্ষণে কিংবা পরে তাঁর দলে যাঁরা এসেছেন তাঁরা এসব কথা শুনলে দুঃখ পান এবং চটেও যান। তাঁরা এম. এন. রায়কে ভক্তিশ্রদ্ধা করেন, চটে তাঁরা যেতে পারেন। কিন্তু তাঁরা আগেকার কথা কিছু জাজেন না। নাটক শেষ হয়ে যাওয়ার পরে তাঁরা মঞ্চে এসেছেন এবং বক্তৃতা দিয়ে যাচ্ছেন।

এখন আমি কিঞ্চিৎ নিজের কথা বলি। কেউ কেউ লিখেছেন এ শতাব্দীর দ্বিতীয় দশকে রায়ের সঙ্গে আমার পরিচয় ছিল এবং আমি তাঁর সন্ত্রাসবাদী বিপ্লবী পার্টির সভ্য বা নেতা ছিলাম। আমি সভ্য বা নেতা কিছুই ছিলাম না। রায় যুক্ত অনুশীলন সমিতির সভ্য ছিলেন। সে সমিতিতে অ-হিন্দুর প্রবেশ নিষেধ ছিল। কমিউনিস্ট আন্দোলনে এসেই রায় আমার নাম ও ঠিকানা ১৯২২ সালের এপ্রিল মাসে প্রথম পেয়েছেন। কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের তরফ হতে রায় ভারতের চার্জে ছিলেন। সেই বিশ্বসংগঠনের তরফ হতে তিনি যা করতে বলেছেন তার করার চেষ্টা আমি করেছি। কিন্তু তাঁর সঙ্গে আমার সেই যুগে কখনো দেখা হয়নি। আমি বন্দী দশা হতে মুক্তি পেয়ে যতটা মনে পড়ে ১৯৩৬ সালের জুন মাসে ২৪ শে তারিখে কলকাতা এসেছিলেম। সেই বছরেরই ২০ শে নভেম্বর তারিখে রায় জেল হতে মুক্তি পেয়েছিলেন। তিনি পার্টি হতে বহিষ্কৃত হয়েছিলেন। আমি তাঁর কলকাতা আসার পরেও তাঁর সঙ্গে দেখা করতে যাইনি। তিনি যদি দেখা করতে চাইতেন তবে হয়তো পার্টিকে জানিয়ে দেখা করতে যেতাম। তার পরে যখন তিনি কলকাতায় এলেন তখন তিনি সস্ত্রীক তাঁর পুরানো পার্টির সহকর্মী সুরেশচন্দ্র মজুমদারের অতিথি হয়েছিলেন। সেটা তাঁর কলকাতায় আসার দ্বিতীয় বার ছিল। ভেবেছিলেন সেবারে আমি তার সঙ্গে নিশ্চয় দেখা করতে যাব। কিন্তু আমি গেলাম না। তখন তিনি শ্রীমজুমদারকে জিজ্ঞাসা করলেন যে তিনি আমায় চিনেন কিনা এবং আমি কলকাতায় রয়েছি কিনা। শ্রীমজুমদার জানালেন তিনি আমায় চেনেন এবং আমাকে কলকাতার রাস্তায় তিনি দেখেছেন। তখন রায় রাগে ফেটে পড়লেন এবং বললেন যে আমায় তিনি দেখে নিবেন। তার স্ত্রী তাঁকে ঠাণ্ডা করলেন। এই অহঙ্কারী ব্যক্তিটি কিন্তু শ্রীমজুমদারের মারফতে আমায় খবর পাঠাতে পারতেন যে একবার এসে দেখা করুন। তাঁর অহঙ্কারে বেধেছিল বলে তিনি আমায় খবর পাঠাননি। আমিই বা নিজে থেকে তাঁর কাছে কেন যাব? তিনি বিখ্যাত ব্যক্তি হলেও পার্টি হতে বহিষ্কৃত, আর আমি অখ্যাত ব্যক্তি হলেও পার্টির সভ্য। আমার পার্টিই ছিল আমার গৌরব।

এম.এন. রায়ের সঙ্গে আমার একদিন দেখা অবশ্য হয়েছিল। ১৯৩৯ সালের ১৮ই ও ১৯শে ফেব্রুয়ারী তারিখে কলকাতা টাউন হলের দোতলায় লেবর পার্টি, বেঙ্গলের সম্মেলন হচ্ছিল। আমি তার সভাপতি-মণ্ডলীর সভ্য ছিলাম। লেবর পার্টির প্রমোদ সেন (চট্টগ্রামের) এম. এন. রায়কে ও মিসেস রায়কে এই সম্মেলনে নিমন্ত্রণ করে এসেছিলেন। এম. এন. রায় তখন বেহালার শ্রীবীরেন রায়ের বাড়ীতে ছিলেন। ১৯ শে ফেব্রুয়ারী তারিখে শ্রীবীরেন রায় টাউন হলের দোতলায় এসে প্রমোদ সেনকে খুঁজছিলেন। কেন খুঁজছেন জিজ্ঞাসা করায় তিনি বললেন প্রমোদ সেন মিস্টার ও মিসেস্ এম. এন. রায়কে নিমন্ত্রণ করে এসেছিলেন। তাঁরা নীচে গাড়ীতে রয়েছেন। আমি তখনই নীচে নেমে গেলাম। বললাম, “আমি মুজফফর, মিসেস রায় আর আপনি ওপরে চলুন। রায় মনে হলো খুশী হয়েছিলেন। স্ত্রীকে বললেন, “ইনিই কমরেড মুজফফর আহমদ।” তারপরে তাঁরা ওপরে গেলেন। রায় ভাঙা হিন্দুস্তানীতে বক্তৃতা দিলেন এবং চলে গেলেন। শ্রীবীরেন রায়ই রায়-দম্পতিকে গাড়ী চালিয়ে নিয়ে এসেছিলেন। এই হলো মানবেন্দ্রনাথ রায়ের সঙ্গে আমার প্রথম ও শেষ সাক্ষাৎ।

১৯২৭ সালে চীন থেকে ফেরা মাত্রই অনেকগুলি অভিযোগ রায়ের ঘাড়ে হুড়মুড় করে এসে পড়ল। কোনো অভিযোগই হালকা নয়, কোনো অভিযোগ মিথ্যাও নয়। রায় হতভম্ব হয়ে বার্লিনে চলে গেলেন। বার্লিন ছিল তাঁর হেডকোয়ার্টার্স।

পার্টিতে রায়ের বিচার হলো। তিনি ভারতের কমিউনিস্ট পার্টির প্রাথমিক সভ্য ছিলেন। এই পার্টিই তাঁর উদ্যোগে ১৯২০ সালের ১৭ই অক্টোবর তারিখে তাশকন্দে স্থাপিত হয়েছিল। এই পার্টিরই হেড্‌ কোয়ার্টার্স ১৯২১ সালে মস্কোতে স্থানান্তরিত হয়েছিল। এই পার্টিই ১৯২১ সালে রায়েরই উদ্যোগে কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের সহিত সংযুক্ত (affiliated) হয়েছিল। কমিন্‌টার্নের পঞ্চম কংগ্রেসে রায় এই পার্টির তরফ হতে কমিন্টার্নের একজেকিউটিব কমিটির মেম্বর নির্বঅচিত হয়েছিলেন। আবার, ১৯২৬ সালের ২২ শে নভ্রের হতে ১২ই ডিসেম্বর পর্যন্ত এই একজেকিউটিব কমিটির ৭ম প্লেনামে রায় ভারতের কমিউনিস্ট পার্টির তরফ হতে তার প্রেসিডিয়ামের সভ্য নির্বাচিত হয়েছিলেন।

কাজেই রায়ের বিচার প্রথমে ভারতের কমিউনিস্ট পার্টিতে হয়েছিল। ভারতের কমিউনিস্ট পার্টিতেই রায়কে পার্টি হতে বিতাড়িত (expel) করা হয়। এই বিতাড়নের তারিখটি আমি কোনো দলীলে পাইনি। তবে, নিশ্চিতভাবে এটা ঘটেছিল ১৯২৯ সালের জুলাই মাসের আগে। কারণ, এই জুলাই মাসেই কমিন্‌টার্নের একজেকিউটিব কমিটির দশম প্লেনামের অধিবেশন হয়। এই অধিবেশনেই রায়ের পার্টি হতে বহিষ্কার অনুমোদিত হয় এবং রায় কমিউনিস্ট ইন্টারন্যাশনালের যত পদে ছিলেন সেইসব পদ হতে তাঁকে অপসারিত করা হয়। কমিন্টার্নের কোনো প্রাথমিক সভ্য ছিল না। বিভিন্ন কমিউনিস্ট পার্টির প্রাথমিক সভ্যরা ছিলেন কমিন্‌টার্নেরও প্রাথমিক সভ্য। স্তালিনের মতো পার্টির সভ্যদেরও নির্বাচিত হতো।

কোনো গভীর কারণে এম. এন. রায়ের বহিষ্কারের কথা ১৯২৯ সালের ৩রা ডিসেম্বর পর্যন্ত গোপন রাখা হয়েছিল।

ইতোমধ্যে রায় কমিন্টার্নের বিরোধী দলের সঙ্গে যোগাযোগ স্থাপন করেছিলেন। আর পাম দত্তকে দলে টানার চেষ্টা করেছিলেন, এই বিরোধী দলের কাগজেও তিনি প্রবন্ধ আরম্ভ করেছিলেন। এটাকে উপলক্ষ করেই ১৯২৯ সালের ৪ঠা ডিসেম্বর তারিখে এম. এন. রায়ের বহিষ্কারের কথা কমিন্‌টার্নেল হেডকোয়ার্টার্স হতে ঘোষণা করা হলো।

১৯শে নভেম্বর, ১৯৬৯

পরিশিষ্ট

MANIFESTO TO
THE DELEGATES THE
XXXVI INDIAN NATIONAL CONGRESS

Fellow Countrymen!

You have met in a very critical moment of the history of our country to decide various question affecting gravely the future of the national life and progress. The Indian nation today stands on the eve of a great revolution, not only political but economic and social as well. The vast masses of humanity, which inhabits the great peninsula, has begun to move towards a certain goal; it is awakening after centuries of social stagnation resulting from economic and political oppression. The National congress has placed itself at the head of this movement. Yours is a very difficult task, and the way before you is beset with obstacles almost insuperable and pitfalls treacherous and troublesome. The mission of leading the people of

India onword to the goal of national liberation is great, and you have made this great mission your won. The National Congress is no longer a holiday gathering engaged in idle debates and futile resolution-making it has become a political body- the leader of the movement for national liberation.

The newly acquired political importance the Congress to change its philosophical, it must ceases to be a subjective body, its deliberations and decisions should be determined by objective conditions prevailing and not according to the nations, desires and prejudices of leaders. It was so when the congress, national in name only, was the political organ which expressed the opinion of a small group of men who ruled over it. If the old Congress dominated by the Mehta-Gokhale-Bose-Banerji combination is dead, and discarded from the field of pragmatic politics, it is because those men did not and could not take into consideration the material they had to work with; they failed to feel the pulse of the people they knew what they thought and wanted, but they did not know, neither did they care to know what the people, the people which constituted that nation which their Congress also pretended to represent,-needed for its welfare, for its progress. The old Congress landed in political bankruptcy because it could not make the necessities of the common people its won: it took for granted that its demands for administrative and fiscal reform reflected the interest of the men in the street;

“grand old men” of the Moderate Party believed that intellect and learning were inviolable mandates for leadership of the nation. This lamentable subjectivism, originating from defective or total absence of understanding of the social forces that underlie and give strenght to all movements, made the vereable fathers of Indian Nationalism

betray their own child; and it led them to their own ruin, disgrace and political death. You, leaders of the new Congress, should be careful

not to the same mistake, because the same mistake will lead to the

same disaster.

The programme of the Congress under the leadership of the Non- Cooperation Party, is to attain Swaraj withen the shortest possible time. It has discarded the old impotent tactics of securing petty reforms by means of constitutional agaitation. Proudly and determindly, the congress has raised the standerd with “Swaraj within a Year” written on it. Under this banner, the people of Indian are invited to unit, holding this banner high you exhort them to march forward till the goal is reached. This is indeed a noble cause.

It is but natural that the people of India should fight for the right of ruling itsefl. But the function of the congress, as leader of the right of ruling itself. But the function of the congress, as leader of the nation, is not only to point out the goal. but to lead the people step byt step towards the goal. From its activities of the last year, it is apparent that the Congress understands its task and is trying to find the best way of executing it. The people must be infused with enthusiasm to fight for Swaraj; they must be united if this struggle, because withou union the goal will not be attained.

Why was the old Congress discredited? Because it could not make the national question a vital problem for the people. Under the old leaders. the Congress was caught in the cesspool of political pedantry and petty reformism. Not much greater results can be expected by abstract idealism and political confusion. In order to deserve the name and to be able to execute the diffcult task set before it, the National Congress must not permit itself to be carried away byt the sentiment and idealism of a handful of individuals however great and patriotic they may be; if must take into consideration the cold material facts; it must survey with keenness the everyday life of the people-their wants and sufferings. Ours is not a mere political game; it is a great social struggle.

The greates problem before the 36th Congress is how to enlist the full-hearted support of the people in the national cause,-how to make the ignorant masses follow the banner of Swaraj. In order to solve this problem the first thing necessary is to know what is it that ails the masses? what do they want? what is needed for improving the mmediate environment of their material existence? Because only by including the redress of their immediate grievances in its programme will the Congress be able to assume the practical leadership of the masses of the people.

Several thousands of noisy, irresponsible students and a number of middle-class intellectuals foffowed by an ignorant mob momentarily incited by fanatiism, cannot be the social basis of the political organ of a nation. The toiling masses of the cities, the dump millions in the villages must be brought into the ranks of the movemnt if it is to be potentioal. How to realize this mass organization is the vital problem before the congress. How can the man working in the factories or labouring on the fields be convinced that national independence will put an end to his sufferings? Is it not a fact that hundreds of thousands of workers employed in the mills and factories owned by rich Indians, not a few of whom are leaders of the national movement, live in a condition unberable and are treated in a manner revolting? Of course, by prudent people such discomforting questions would be hushed in the name of the national cause. The argument of these politicians is “Let us get rid of the foreign domination first”. Such cautious political acumen may be flattering to the upper classes; but the poor workers and peasuants are hungry. If they are to be led on to fight, it must be for the betterment of their material condition. The slogan which will correspond to the interst of their material condition. The slogan which will correspond to the interest of the majority of the population and consequently will electrify them with enthusiasm to fight consciously, is “Land to the peasnt and bread to the worker”.

The bastract doctrine of national self determination leaves them passive; personal charms created enthusiasm loose and passing.

How can the Congress expert to arouse lasting popular enthusiasm in the name of the Khilafat and by demanding the revision of the treaty of sevres? The high politics behind such slogans may be easy for the learned intellectuals to understand; but it is beyond the comprehension of the masses of Indian people who have been steeped in ignorance not only by the foreign ruler, but by our own religious and social institutions, Such propaganda based on the questionable doctrine of utilizing the ignorance of the masses in order to make them do the bidding of the Congress, cannot be expected to produce the desired result. if the masses of the Indian people are to be drawn into the struggle for national freedom. it will not be done by exploiting their ginorance, Their consciousness must be aroused first of all. They must know what they are fighting for. And the cause for which they fight must include their immediate needs. What does the man in the street need? The only aspiration of his life is to get two meals a day, which he hardly achives. And such are the people who Constitute 90% of the nation. Therefore, it is evident that any movement not based on the interests of these masses cannot be of any lasting importnace or of formidable power.

The programme of the Congress has to be denuded of all sentimental trimmings; it should be dragged down from the height of abstract idealism; it must talk of the things indispensable for mortal life of the common human being; it must echo the modest aspirations of the toiling masses; the object for which the Indian people will fight should not be looked for somewhere in the unknown regions of Mesopotamia or Arabia or Constrantinople; it should be found in their immediate surroundings,- in theire huts, on the land, in the factory. Hungry mortals cannot be expected to fight indefinitely for an abstract ideal. The congress must not always urge the people, which can be called the classical expample of suffering and sacrific personified, to suffer and sacrifice only. The first signs of the end of their age-long suffering should be brought within their vision. They should be helped in their economic fights. The Congress can no longer defer the formulation of a definite programme of economic and social reconstruction. The formulation of such a constructive programme advocating the redress of the immediate grievances of the suffering masses, demanding the improvement of their present miserable condition, is the principal task of the 36th Congress.

Mr. Gandhi Was right in declaring that “ The congress must cease to be a debating society of talented lawyers”, but if it is to be, as he prescribes in the same breath, an organ of the “merchants and manufacturers”, no change will have been made in its character, in so far as the interest of the majority of the people are concerned. It will not be any more national than its predcessor. It will not meet any more dignified end. If it is to represent and defend the interest of one class viz. the merchants and manufacturers, it cannot bu fail to take care of that of the common people. The inevitable consequence of this failure will be the divorce of the Congress from the majority of the nation. The merchants and manufacturers alone cannot lead the national struggle to a successful end; neither will the intellectuals and petty shop-keepers add any appreciable strength to the movement. What is indispensable is the mass energy: the country can be free, Swaraj can be realized, only with the conscious cation of the masses of the people. In order to be able to execute its task, the Congress must know how to awaken the mass energy, how to lead the masses to the field of resolute action. But the tactics of the Congress betray its lamentable indifference to and lack of undestanding of the popular interest. The Congress propses to exploit the ignorrance of the people and expects them to follow its lead blindly. This cannot happen. If the leader remains indifferent to the interest of the follower, the two will soon fall asunder. The masses are awakening; they are showing signs of vigour; they are signifying their awakening; they are showing signs of vigour; they are signifying their readiness to fight for their own interest; the programme of using them as mere isntruments, which are to be kept in the proper place, will soon prove ineffective. If the Congress makes the mistake of becoming the political apparatus of the propertied class, it must forfeit the title to the leadership of the nation. Unfailling social forces are constantly at work; they will make the workers and peasants conscious of their economic and social interests, and ere long the latter will develop their own political party which will refuse to be led astray by the upper class politicians.

Non cooperation cannot unify the nation if we dare to look the facts in the face it has failed it is bound to fail because it does not take the economic laws into consideration the only social class in whose hand Non-Cooperation can prove to be a powerful weapon, that is the working class, has not only been left out of the programme, bath the prophet of non cooperation himself declared “ it is dangerous to make political use of the factory workers” so the only element, who is on account of its socioeconomic position, good Main non cooperation success is left out. The reason is not hard to find; the defenders of the interests of the merchants and manufacturers betray unconsciously they are apprehension lest wage-earners should be encouraged to question the right of exploitation conceded to the propertied class by all respectable society. The other classes which are called upon to no-co-operate, being dependent economically on the present system, cannot separate themselves from it, even if it is dammed as “satanic” by the highest authorities.

Non-Cooperation make prove to be a suitable weapon to fight, or better said, to embarrass the foreign bureaucracy, but at best, it is merely destructive. The possible end of foreign domination, in itself, is not sufficient inducement for the people at large. They should be told in clear terms what benefit would accrue to them form the establishment of Swaraj. They should be convinced that national autonomy will help them solve the problem of physical existence. Neither will empty phrases and vargue promises serve the prupose; it has to be domnstrated by the acts of the congress that proposes to achieve the amelioration of the people’s suffering, and that it will not neglect the immediate needs of the workers in quest of abstract freedom to be realized at some future date.

For the defence and furtherance of the interests of the native manufactures, the programme of Swadeshi and boycott is plausible. It may succeed in harming the British capitalist class and thus bring an indirect pressure on the British Government, thought being based on wrong economics, the chances of its ultimate success are very problematical. But as a slogan for uniting the people under the banner of the Congress the boycott is doomed to failure; bcause it does not correspond, nay it is positively contrary, to the economic condition of the vast majority of the population. If the congress chooses to base itself on the frantic enthusiasm for burning foreign cloth, it will be building castles on a bed quicksand. Such enthusiasm cannot last; the time will soon come when people will feel the scarcity of clothe and as long as there will be cheap foreign cloth in the market there can be no possibility of inducting the poor to go naked rather that buy it. The Charka has been relegated to its well- deserved place in the museu; to expect that in these days of machinery it can be revived and made to supply the need of 320 millions of human beings, is purely visonary. The boycott will enlist the support of the manufactures, but it will never receive a dependable response from the consumers. Then, all the doctrines of purifying the soul may be good for the opulent intellectuals, but their charms for the starving millions cannot be permanent. Physical needs know no bounds, and a politial movement cannot be sublimated beyond material resons and necessities. They are mistaken who say that Indian civilization is purely spiritual, and that the Indian people are not subject to the same material laws that determine the destinies of the res of humanity.

While for any serious or lasting purpose, the Non-co-operation programme cannot be said to have achiveed a small part of what was expeceted, the 36th Congress intends to go a step further on the road of Non-co-operation. To their great discomfiture the leaders of the Congress observe the popular enthusiasm evoked by Khilafat agitation and Non-co-operation sub-siding day by day. The enlisting of several lakhs of members and the raising of the Tiklak-Swaraj Fund cannot be accepted as a clear reflection of the populare support behind the Congress. Pessimism about the solidity of ranks and tenacity of purpose of the Non-co-operation demonstration has of late been repeatedly expessed by responsible Congress leaders both from the press and platform. To enlist his name in the Congress register and to contribute a rupee to the Swaraj Fund does not necessarily imply that a member will be ready to take active part in the struggle. In order to keep the artificially formented popular enthusiasm alive, the leaders of the Congress have been looking for new diversions of an exciting character. But either consciously or unconsciously they would not lay their hands on the real cause of popular discontent and develop their discontent by helping the masses acquire consciousness. Instead, another irresponsible step has been taken. Without waiting for the annual Congress, the All-India Committee has sanctioned Civil Disobedience. But the very language of the resolution shows that its authors themselves are in doubt as to whether in can be carried into practice any better then the other aspects of Non-con-operation. The resolution asks “those who could support themselves to leave the government service”. Considering the fact that the proportion of the government employees unable to make both ends meet one day without their miserable salary, is almost 90%, it cannot be expected that the response to this ukase will be very imposing.

Civil Disobedience when carried into practice, will be some sort of a national strike. If everydbody stops working, the government will be paralysed. But is the Congress certain that everybody will readily respond to its call? If it is, then in betrays lamentable ignorance of the material condtion of the people as well as of the economic laws that determine all social forces and political actions. On leaving their civil and military occupation thousands and thousands of people will be without any means of livelihood; is the Congress in a position to find work for them? And it should not be forgotten that the lower middle-class element employed in the government departments, will never steep to manual work. The Congress leaders seem to appreciate the complexity of the situation; because, in the words of Mr. Gandhi, “they are not prepared to provide employment to those solidiers who would leave the army”. With the disastrous effects of the exodus of the Assam plantation workers still frest in memory, how can it be expected that the same tactics would not be followed by the same result in the future? The political organ of a nation cannot execute its task only with popular demonstrations. Our objects is not confined to bothering the government; we are struggling for freedom. It cannot be realized unless the activities of the Congress are determined by a constractive programme; unless the leadership of the Congress becomes more responsible and less demagogic.

Taken light-heartedly, the resolution of Civil Disobendience will end in making the Conress ridiculous. Because, in spite of all optmism, all enthusiasm, the Congress does not represent the interestes of all optimism, all enthusiasm, the Congress does not represent the interests of all thge sections and classes of which the nation is composed. Much less does it advocate the material welfare of the workers and peasants who form the overwhleming majority of the nation. What is the use of speaking in high sounding lagnuage when the speeches are not backed up by action, determined and permanent? The sprit of the people cannot be raised by such importent tacktics; nor is the government terrorised. They only discredit the speaker, sooner or later. The threat of declaring jehad unless the Khilafat is redeemed has become too hackneyed; the defering of the establishment of Swaraj month by fails to inspire Confidence in thinking people. Why do these bombastic resolutions of the Congress never come out of the airy realm of words? Because the Congress does not determine its tactics in accordance with the play of social forces.

It is simply deluding onself to think that the treat ferment of popular energy expressed by the strikes in the cities and agrarian riots in the country, is the result of the Congress or, better said, of the Non-operation agitation. No, it is neither the phillippics against the

“Satanic western civilization”, nor the abstract formula of Khilafat that have awakened the discontent of the wretched masses, who appear to have once and for all shaken off the spirit of passive resignation. The cause of this awakening, which is the only factor that has added real vigour and a show of majesty to the national struggle, is to be looked for in their age-long economic exploitation and social slavery. The mass revolt is directed against the propertied class, irrespective of nationality. This exploitation had become intense long since, but the economic crisis during the war-period accentuated it. The Seething discontent among the masses, which broke out in open revolt on the morrow of the war, was not as the Congress would have it, because the Government betrayed all the promises,-but because the abnormal tade boom in the aftermath of the war intensified the economic exploitation to such an extent that the people were desperate, and all bonds of patience were broken.

Newly developed industries brought hundreds and thousands or workers to the crowded cities where they were thrown into a condition altogether revolting. Sudden prosperity of the merchants and manufacturers brought in its train increased poverty and suffering for the workers. City life opened new visions to the workers hitherto resigned to their miserable lot as ordained by Providence. The inequality of wealth and comfort became too glaring; the worker got over the lethargic resignation typical of the Indian peasantry, and rebelled. His revolt, under such circumstances could not have been against this or that government, it was against the brutal system that wanted to crush him to the dust. Mass revolt is alarmingly contagious. The sprit was soon carried to the villages by various channels, and resulted in agrrian riots, which today are spreading like wild-fire all over the country. These are the developments of the social forces generated by objective conditions. The political movement ust give up the pretension of having created these forces, but must bend its head before their majestic strides and adopt itself to their action and reaction. it is these social forces which lend potentiality and real strength to the political movement. In fact, every political movement is the outcome of the development of certain social forces.

What has the Congress done to lead the workers and peasants in their economic struggle? It has tried so far only to exploit the mass movement for its political ends. In every strike or peasant revolt the non-co-operators have sacrificed the economict interest of the strikers for a political demonstration. The Congress from its intellectual, ideological and material aloofness, demands Swaraj and expects the masses of population to follow it throguh thick and thin. It does not hesitate to call upon the proverty stricken workers and peasants to make all kinds of sacrifices,- sacrifices which are to be made in the name of national welfare, buth which contribute more to the benefit of the native wealthy than to harm the foreign ruler. The Congress claims the political leadership of the nation, but every act betrays its ignorance of or indifference to the material interest of the majority of the people. So long the Congress does not show its capability and desire to make the everyday struggle of the masses its won, it will not be able to secure their steady and conscious support. Of course, it should not be forgotten that with or without the leadership of the Congress, the workers and peasants will continue their own economic and social struggle and eventually conquer what they need, they don’t need so much the leadership of the Congress but the latter’s political success believe thath it has own the unconditional leadership of the masses without having done anything to defend their material intersts.

His personal character may lead the masses to worship the Mahatmaji; Strikers engaged in a struggle for securing a few pice increase of wages may shot “Mahatmaji-ki-Jai”; the first fury of rebellion may lead them to do many things without any conceivable connection with what they are really fighting for; their newly aroused enthusiasm choked for ages by starvation, may make them burn their last piece of loin-cloth; but in their sober moments what do they ask for? It is not political autonomy, nor is it the redemption of the Khilafat. It is the Petty, but imperative necessity of everyday life that egg them on to the fight. The workers in the cities demand higher wages, shorter hours, better living conditions; and the poor peasantry fight for the possession of land, freedom from excessive rents and taxes, redress fro the exorbitant exploitation, by the landlord. They rebel against exploition, social and economic; it does not make any difference to them to which nationality the exploiter belongs. Such are the nature of the forces that are really and objectively revolutionary; and any change in the political administration of the country will be effected by these forces. The Sooner the Congress undestands this, the better.

If the Congress aspires to assume the leadership of the masses without founding itself upon the awaening mass energy, it wil soon be relegated enlist the conscious support of the masses, it should approach them not with high politics and towering idealism, but with the readniss to help them secure their immediate wants, then gradually to lead the further ahead. It is neither the Khilafat cry, nor the Boycott resolution, nor the absurd doctrine of “Back to the Vedas with charka in hand”, nort the scheme of making the middle-class intellectuals and petty shop-keepers declare a national strike that will unite the majority of the national be hind the Congress. Words cannot make people fight; they have to be impelled by irresistable objective forces. The oppressed, pauperize, muserable workers and peasants are bound to fight, because there is no hope left for them. The Congress must have the workers and peasants behind it; and it can win their lasting confidence only when it ceases to sacrifce them ostensibly for a higher cause, namely the so-called national interest, but really for the material prosperity of the merchants. If the Congress would lead the revolution which is shaking India to the very foundation, let it not put its faith in mere domnstarations and temporary wild enthusiasm. Let it make the immediate demands of the trade-unions, as summarised by the Cawnpur workers, its own demands of the trade-unions, as summarised by the Cawnpur workers, its own demands; let it make the programme of the kisan sabhas its own programme, and the time will soon come when the Congress willnot stop before any obstacle; it will not have to lament that Swaraj cannot be declared on a fixed date because the people have not made enough sacrifice. It will be backed by the irresistible strenght of the entire people consciously fightingh for the material interest. Fainling to do so, with all its zeal for non-co-operation for all its detemination to have the Sevres treaty revised, despite its doctrine of soul-Force, the Congress will have to give in to another organization which will grow out of the ranks of the common people with the object of fighting for their interests. If the Congress wants to have the national behind it, let it not be blinded by the interest of a small class; let it not be guided by the unseen hand of the “merchants and manufactures” who have replaced the install in the place of satanic British.

While the Congress under the banner of Non-con-operation has been dissipating the revolutionary forces, a counter-revolutionary element has appeared in the field to mislead the letter. Look out! The revolutionary zeal of the workers is subsiding as shown by the slackening of the strike movements; the Trade Unions are falling in the hands of reformists, adventures and government agents; the Aman Sabhas are captivating the attention of the poor peasants by administering to their immediate grievances. The government knows where lies the strength of the movement; it is trying to divorce the masses from the Congress. This clever policy directed by master hands, cannot be counteracted by windy phrases and sentimental appeals. Equally clever steps should be taken. The Consciousness of the masses must be awakened; that is the only way of keeping them steady in the fight.

Fellow Countrymen, a few words about Hindu-Muslim unity, which has been given such a prominent place in the Congress programme. The people of India are divided by vertical lines, into nnumerable sects, religions, creeds and castes. To seek to cemen these cleavages by artificial and sentimental propaganda is a hopeless task. But fortunately, and perhaps to the great discomfiture of the orthodox patriots, who believe that india is a special creation of Providence, there is one mighty force that spontaneously divides all these innumerable sections horizontally into two homogeneous parts. This is the economic force; the exploitation of the disinherited by the propertied class. This force is in operation in India and is affecting the innumerable vertial lines of social cleavage, while divorcingh the two great classes further apart. The inexorable working of this force is drawing the Hindu workers and peasants closer and closer to their muslim comrades. This is the only agency of Hindu-Muslim unity. Whoever will be bold engough to depend on the ruthless mach of this force of social-economics, will not have to search frantically for pleas by which the mussulman can be induced to respect the cow, nor to make the ignorant Hindu peasants believe that the salvation of his soul and the end of his earthly misery lies in the redemption of the Khilafat or the subjugation of the Armenians by the Turks. Hindu-Muslim unity is not to be cemented by sentimentality; it is being realised practically be the development of ecnonmic forces.

Fellow Countrymen, let the Congress reflect the needs of the nation and not the ambition of a small class. Let the Congress cease to engage in political gambling and vibrate in response to the social forces developing in the country. Let in prove by deeds that it wants to end foreijn exploitation not to secure the monopoly to the native propertied class, but to liberate the Indian people from all exploitation, political, economic and social. Let it show that it really represents the people and can lead them in their struggle in every stage of it. Then the Congress will secure the leadership of the nation, and Swaraj will be won not on a particular day selected according to the caprice of some individuals, but by the conscious and concerted action of the masses.

Manabendranath Roy
Aboni Mukherji
December 1st, 1921.

A programme for the Indian national congress

Our movement has reached a stage when the adoption of a definite Programme of National Liberation as well as of Action can no longer be deferred. A programme of Nation Liberation must be formulated in order to state the position of those who do not believe in half-way and the socalled “evolutionary” methods advocated by the compromising Liberals. The ambiguous term Swaraj is open to many definitions and in fact it has been defined in various ways according to the interests and desires of the different elements participating in our movement. Such a vague objective is certainly not conductive to the strengthening of a movment, on the contrary, it makes for weakeness. Then, a militant Programme of Action has become indispensable in order to mobilize under the banner of the National Congress all the available revolutionary forces. The nation is not a homogenous whole : it is divided into classes with diverse and often conflicting interests. All the various social classes struggle for their respective interests. they all believe that National Liberation will remove their grievances. Therefore the Programme of the National Congress which is not a cohesive political party, but the traditional organ of our National Struggel, cannot be according to the interests of one certain class. The National Congress is a coalition of all the forces oppressed by foreign domination, thereofre its programme must be a Coalition Programme.

First of all, we must define what form a National self-government is needed for the welfare of the majority of the nation; then is to be formulated the methods of the struggle which will lead to the realisation of this National self-government.

Programme of National Liberation

It is a wel known fact that the domination of foreighn imperialism has led to the economic ruin, industrial stagnation, social degeneration and intellectual backwardness of the people of India. The woeful tale of the unlimited exploitation and hertless suppression suffered by the Indian people at the hand of the British rulers has soiled the pages of history. The basis of our national movement is the necessity of the Indian people to free itself from this slavery. So long as the political State power is controlled by the foreign imperialist, no substantial economic and social progress will be permitted to the masses of the population. Therefore, the first and foremost objective of the national struggle is to secure the control of the National Government by the Elected representatives of the people. But this cannot be achieved with the sanction and benevolent protection of the imperialist overlords, as the renegade patriots of the Liberal league think because any measure of self-government or Home Rule or Swaraj under the imperial hegemony of Britain will not amount to anything. Such steps are calculated only to deceive the people. They are camouflage. As the leader of the struggle for National Liberation, the Congress must boldly challenge such measures and declare in unmistakable terms that is ogal is nothing short of a completely independent National Govrnment based on the democratic Principle of Universal Suffrage.

Theory of Equal Partnership a Myth

The Theory of “equal partnership in the British Commonwealth” is but a guilded version of imperialism. Only the upper classes of our society can find any consolation in it, because the motive behind this theory is to secure the support of the native landwoing and capitalist classes by means of economict and political concessions allowing them a junior partnership in the exploitation of the country. Such concessions will promote the interests through in a limited way of the upper classes leaving the vast majority of the people in political subjugation and economic servitude. The apostles of “peaceful and constitutional” means are nothing but accomplices of the British in keeping the Indian nation in perpetual enslavenment. It is needless to point out that England did not conquer India in order to “civilise” us; so to believe that the indian people will attain the state of complete political autonomy under the guidance of benign British rule is simply to entertain an illusion. But those believing in co-operation with the British Government are too hard headed businessmen to be under any illusion. If they advocate the policy of “peaceful and constitutional” means, it is because such a policy is more conducive to the interests of their class than a sudden radical change in the political administration of the county.

Our Landlord and Capitalist Class

The landowners are interested in the security of their estates and preservation of their right to suck the blood of the peasantry by rackrenting and innumerable other forms of exploitation. Any Government offiering them this security will win their loyal support. The nationality of the rules will make little difference. the moneyed upper classes seek expansion in the industrial and commercial field. Any Government providing facilities for this expansion will have their support and co-operation. If the British Government will insist on the old policy of obstructing the industrial development of the country our capitalist classes will as exigencies resulting from the disastrous effects of the world war today demand a change in the method of Imperialist economics. Ever increasing popular discontent forces the British ruler to seek an alliance with some powerful native element, which will find it profitable to help maintain a Government preserving law and order. It offers economic concessions and political privilege in consideration for such help. Thus the landowning and capitalist classes find it possible to have their intersts protected and aspiration satisfied within the framework of Imperialist suzerainty.

Their Property rights protected, and the avenues of their economic development open unde the british rule, the landowing and capitalist classes have no reason to quarrel with the former. In fact, their economic interests demand peaceful conditions, which are enforced under Imperial coercion. They are afraid that a suden change in the political status of the country will disturb the “peace and order” so indispensable for the security of property, and prosperty of commerce and industry. A clear programme of National Liberation cannot be carried throguh without risking a revolutionary action of the masses, who may not be so willing to go back to their socio-economic slavery after conquering the political power for the native upper classes. In order to avoid these unwelcome possibilities, the landowing and capitalist classes prefer a peaceful gradual progress. They find it wise to take as much as can be got with the least danger to themselves.

This policy of caution and compromise, however, leaves interests of the Indian people out of consideration. It is calculated to secure and promote the interests of the thin upper strata of the people. Therefore, it goes without saying that the National Congress must declare that the realisztion of the programme of the Liberal League, or any other programme fundamentally of a similar nature, does bring the Indian nation as a whole any nearer to freedom. Because under “equal partnership in the Commonwealth” or “Dominion Self-Government” or “Home Rule in British Empire”, the Indian people will still continue to be under British domination which will function with the aid and connivance of the native capitalist class.

No Change of Heart

Those preaching the doctrine of “change of heart” on the part of British rulers fail to disassociate themselves clearly from such half- way measures. Such a doctrine admints the possibility of recording the interests of the Indian people with those of Imperialism, consequently it is a dangerous doctrine and the Congress must be freed form it. This ambiguity of its position and the vagueness of its objects have contributed to the vacillation and weakness that characterised the activities of the Congress during the last twelve months. a determined fight, which is reqired to conquer National Independence for the Indian people, is conditional upon a clearly defined programme; and only such a programme will draw the masses of the people into the national struggle as takes into consideration the vital factors affecting the lives of the people.

Therefore, the Indian National Congress declares the following to be its-

Programme of National Liberation and Reconstruction

1. Complete National Independence, seperated from all Imperial connection and free all foreign supervision.

2. Election of the National Assembly by Union Suffrage. The sovereignty of the people will be vested in the National Assembly, which will be the supreme authority.

3. Establishment of the Federated Republic of India. The princiles which will gide the economic and social life of the liberated nation are as follows:-

Social and economic programme

1. Abolition of Landlordism. All large estates will be confiscated without any compension. Ultimate proprietorship of the land will be vested in the National State. Only those actually engaged in agricultural industry will be allowed to hold land. No tax farming will be allowed.

2. Land rent will be reduced to a fixed minimum with the object of improving the economic conditon of the cultivator. State Agricultural Co-operative Banks will be established to provide credit to the peasant and to free him form the culutches of the money-lender and speculation trader.

3. State aid will be given to inroduce modern methods in agriculture. Throguh the state co-operative Banks agricultural machineries will be sold or lent to the cultivator on easy terms.

4. All indirect taxes will be abolished, and progressive income tax will be imposed exceeding 500 rpees a month.

5. Nationalisation of Public Utilities. Mines, Raileay, Telegrams and inland waterways will be owned and operated by the state under the control of Workers Committees not for profit, but for the use and benefit of the nation.

6. Modern industries will be developed with the aid and under the supervison of the State.

7. Minimum wages in all the industries will be fixed by legislation. 8. Eight-hour day. Eight hours a day for five and a half days a week will be fixex by law as the maximum duration of work for male adults. Special conditions will be laid down for woman and child labour.

9. Employers will be obliged by law to provide for a certain standard of comfort as regards housing, working conditons, medical aid, etc. for the workers.

10. Protective legislation will be passed about Old age. Sickness and Unemployment Insurance in all the industries.

11. Labour organisation will be given a legal status and the worker’s right to strike to enforce their demands will be recognised. 12. Workers councils will be formed in all the bgi industries to defend the right of labour. These councils will have the

protection of the State in execising their function.

13. Profit sharing will be introduced in all big industries.

14. Free and copulsory education. Education for both boys and girls will be free and compulsory in the Primary Grades and free as far as the Secondary. Technical and vocational schools will be established with State adid.

15. The State will be separated from all religious creeds, and the freedom of belief and worship will be guaranteed.

16. Full social, economic and political rights will be enjoyed by the women.

17. No standing Army will be maintained, but the entire people will be armed to defend the national Freedom. A National Militia will be organised and every citizen will be obliged to undergo a certain period of military training.

How to reach our Coal

The aims and aspirations of the great majority of the Indian peo;e are embodied in this programme, the realisation of which will bring progress and prosperity resultin from National freedom within the reach of all the classes. Now the object before us is clear. Everybody knows what he is fighting for. Swaraj is no longer a vague abstraction open to any interpretation, nor is it “a mental state”. Swaraj, National independence which still continues to be the summary of our programe represents of freedom.

The goal fixed, we must now find the ways and mens for reaching. It goes without staying that a bitter and protracted struggle speates us from the goal we are striving for. The “civilising” chacracter of British Imperialism will be tested by the brutal resistance it will put up against the Indian people in its attempt to realise a programme which proposes to raise india to the status of any free, civilised nation. The partiotism of the Liberals will be measured by the adhesion they give to this programme of ours, a programme which does not injure them but requires of every sincere Indian nationalist the courage and determination to struggle angainst the foreign ruler, and whcih aims not a the economic development of and comfortable position for a few, but for freedom, progress and prosperity for all. We know, however, what to expect from both quarters; British imperialsim will never “Change its heart” and our upper classes will never risk a comfortable present and promising future assured to them, for real freedom to the nation. Our immediate takes, therefore, is to involve in the struggle all those elements whose welfare demands the realisation of our programme.

Analysis of our forces

Now, in a fight it is indispendable to make a correct estimate of the available and reliable forces and to mobilise them so as to have their fullest might brought to bear upon the situation. Great masses of our National Army are just on the point of awakening. Their understanding is still limited and their vision not for reaching. The abstract conception of national liberation leaves them indifferent nor does the picture of a happy and prosperous life far ahead appeal strongly to their imagination. They are wrapped up in moare immediate affairs those affecting their veryday life. In order to lead them step by step in the greater struggle, we must take up their immediate problems. These, however, cannot be solved unless there is a radical politicao-economic change; but by standing shoulder to shoulder with them in their struggle against immediate grievances, we will help them develop their revolutionary consciousness. we will convince them in actual struggle how their everyday life is bound up with the destiny of the entire nation.

It is a known fact that intensified economic exploitation has at last exhausted the patience of the India masses and shaken their traditional resignation. During the last yers they have repeatedly domonstrated their will and readiness to fight. This revelliousness of the masses is the soild foundation on which the activities of the Nation Congress should be based.

To develop this spontaneous revolt against unberable conditions therefore will be to strength the national struggle. With the purpose of developing all the forces oppressed and exploited under the present order and to lead them in the struggle for national liberation, the Indian National Congress adopts the following:

Action Programme

1. To lead the rebellious poor peasantry in their struggle against the excesses of landlordism and high rents. This task will be accomplished by organising millitant peasants’ Union which will be demand (a) abolition of feudal Rights and dues, repeal of the permanent settlement and Taluqdry System; (b) Confiscation of large estates; (c) Management of confiscated estates by councils of the cultivators; (d) Reduction of land rent, Irrigation Tax, Road Cess, etc.; (e) Fixed tenures; (f) No Ejection; (g) Abolition of Indirect Taxation; (h) Low prices; (i) Annulment of all the mrtages held by moneylenders; etc.

2. To back the demands of the peasantry by organising country- wide mass demonstrations with the slogan of “Non-payment of rent and taxes.”

3. To organise mass resistance against high prices, increases of Railway fare, postage, salt tax, and other indirect taxation.

4. To struggle for the recognition of Labour Unions and the workers’ right to strike in order to enforce their demands.

5. To secure and eight-hour day, minimum wage and better housing for the industrial workers.

6. To back up these demands by mass strikes to be developed into a general strike at every available opportunity.

7. To support all strike politically and financially out of Congress fund.

8. To agitate for the freedom of press, platform and assembly.

9. To organise tenants’ strikes against hight house rents in the cities. 10. To build up a country-wide organisation of National volunteers. 11. To organise strikes of the clerks and employees in the Government and commercial offices for higher salaries.

12. To enter the councils with the object of wrecking them.

13. To organise mass demonstrations for the release of political prisoners.

The Final Step

The realisation of this programme of action, every clause of which corresponds ot the immediate intersts of one or another section of the people, will increase the fighting capacity of the nation as a whole. The National Army will be drilled, so to say, ready for action. Every class will finde the congress striving for its welfare. In face of a gigantic mass movement thus organized and involving larger and larger sections of the populationa, the authority of the Government will break down. Non-co-operation of the productive elements of society will paralyze the life of the country, thus dealing blow to the Government. Inauguration of the campaign of nationwide Civil Disobedience will precipitate the final stage of our struggle to be crwoned inevitably by the conquest of Independent National Existence, in Which the people of India will have the opportunity of progressing in social, economic, and intellectual realms, in connection with the principles contained in our Programme of

National reconstruction.

To the all india national congress gaya, india representanta- tive of the indian people

The Foruth Congress of the comunist International sends to you its heartiest greetings. We are chiefly interested in the struggle of the indians to free themselves form British domination. In this hisotric

struggle you have the fullest sympathy and support of the revolutionary proletarian masses of the imperialist countries including Great Britain.

We communists are quite aware of the predatory nature of Western Imperialism, which brutally exploits the peoples aof the East and has held them forcibly in a backward economic state, in order that the insatible greed of capitalism can be satisfied. The infamous methods by which British imperialism sucks the life blood of the Indian people, are well known. They can not be condemned too strongly; nor will simple condemnation be of any practical value. Brithish rule in India was established by force and is maintained by force, therefore in can and will be overthrown only by a violent revolution. We are in favour of resorting to violence if it can be helped; but for self-defence, the people of India must violence cannot be ended. The people of Indian are engaged in this great revolutionary struggle. The Communist International is wholeheartedly with them.

The Goal of Revolutionary Nationalism

The economic, social, and cultural progress of the Indian people demands the complete separation of India from imperialist Britain. To realise this separation is the goal of revolutionary nationalism. This goal, however cannot be attained by negotiation or by peaceful means. Imperial connection in any form stands for nothings less than the control of the destinies of the Indian people by and for the interests of British ruling class; at best this control will be exercised in conjunction with the native upper classes. But the control will be there, obstructing the freedom of the nation.

Revolutionary Nationalism the Wathword of Revolution Dislocation of world capitalist economy coupled with the strengthening of the world revolutionary nationalist movement caused by the awakening of the expropraiated masses, is forcing imperialism to change its old methods of exploitaion. It endeavours to win over the co-operation of the propertied upper classes by making them concessions. From the very begining of its history the British Government found a reliable ally in the feudal landwoing class, whose dissolution was prevented by obstrucing the growth of higher means of production. Feudalism and its relics are the bulwarks of reactin; economic forces, that give rise to the national consciousness of the people, cannot be developed without undermining their social foundation. So the forces that are inimical to British imperalsim are, at the same time, dangerous to the security of the feudal lords and modern landed aristocracy. Hence the loyalty of the latter to the foreign ruler.

The immediate economic interests of the propertied upper classes, as well as the prosperous intellectuals engaged either in liberal professions or high Governmen office are too closely interlinked with the established order to permit them to faour a revolutionary change. Therefore,

Therefore, they preach evolutionary Nationalism Whose programme is “self-government within the empire” to be realised gradually by peaceful and legal means.

This programme of constituinal democracy will not be opposed by the British Government forever, since it does not interfere with the final authority of imperialism. On the contrary its protagonists are the potential pillars of imperial domination.

Freedom or Slavery-there is no Middle Course

The policy of liberal imperialism heralded in 1909 by the introduction of the Government of India Act, The repetition of the fiasco of the Irish Free State and egyptian “Independence” can be expected in India. Those who look upon any such eventuality as a solution of the national question are to be counted as the henchmen of imperialism. The movement led by the National Congress must rid inself of all such elements and be free from any ilusion about a “Change of heart” on the part of the British. The Indian people must be free or be crushed to death by British imperialism; there is no middle course. And the people of India will never liberate themselves from present slavery without a sanguinary revolutionary struggle.

The social basis of a revolutionary nationalist movement cannot be all inclusive, because economic reasons do not permit all the classes to participate in it. Only those sections of the people therefore whose economic interests cannot be reconciled with imperialist exploitation under any make-shift arrangement, constitue the backbone of your movement. These sections embrace the overwhelming majority of the nations, since they include the bankrupt middle classes, pauperised peasantry and the exploited workers. To the extent that these objectively revolutionary elements are led away from the influences of social reaction, and are freed from vacillating and compromising leadership, tied up sprintually and materially with the feudal aristocracy and capitalist upper classe, to that extent grows the strenght of the nationalist movement.

The last two years were a period of mighty revolutionary upheaval in india. The awakening of the peasantry and of the proletariant struck terror in the heart of the Brithish. But the leadership of the National Congress failded the movement in this intensely revolutionary situation.

Relation between the Communist International and the Struggle of oppressed Nationalities

The relation of the Communist International with the struggle of the oppressed peoples is inspired by revolutionary idealism and based upon mutual interests. Our sympathy and support are not confined to empty pharases couched in sweet words. We must stand schoulder to shoulder with the people of india in their struggle against imperialism; therefore we will fail in our revlutionary duty if we do not point out to you the mistakes that weaken the struggle and harm the cause of Indian independence.

In leading the struggle for national liberation the Indian National Congress should keep the following points always inn view.

1. That the normal development of the people cannto be assured unless imperialist domination is completely destroyed.

2. That no compromise with the British rulers will improve the poistion of the majority of the nation.

3. That the British domination cannot be overthrown, without a violent revolution and

4. That the workers and peasants are alone capable of carrying the revolution to victory.

The programme of Revolutinary Nationalism

Therefore, in order to decalre its complete freedom from all connection with the reactionary upper classes, the National Congress should caterogically declare that its political programme it the establishement of a democratic Republic, Completely indpendent of any foregin control. The vast majority of the nation that is the toiling masses, will rally round this programme, since their present condition cannot be improved without a radical change in the existing system. Tireless and courageous agitation has to be carried on to win the masses for the cuse of national liberation. The peasent spontaneous mass upheaval provides a very fertile field of propaganda. The necessity of devloping the revolutionary consciousness of the masses demands the adopting the revolutionary consciousness of the masses demands the adoption of an economic programme, in addition to the political programme of a republic to be established through a revolution. By leading the rebellious poor peasantry against the reactionary and loyalist land aristocracy, the congress will on the one hand strike its roots deeply into the masses, and on the other, will assail the very bedrock of British rule. The native army, which maintains Brithish domination in India, is recruited from among the poor peasnatry. So a programme of agrarian revolution will win the native troops to the cause of national freedom.

In conclsion we express our confidence in the ultimate success of your cause which is the destruction of British Imperialism by the revolutionary might of the masses.

Let us assure you again of the support and co-operation of the advanced proletariat of the world inn this historci struggle of the Indian people.

Down with British Imperialism. Long live the free people of india.

With fraternal greetings,

Presidium of the

Fourth Congress of the Communist international

Humbertz Droz

Secretary

A manfifesto to the all-india national congress calcutta, 1926 On the eve of the annual meeting of Indian National Congress, the Nationalist Movement presents a picture which is apparently very discouraging. What a change compared with the situation that prevailed in 1920-21 when the people were enthusiastically gathered around the National Congress and eagerly looked up to it for a courageous lead in the fight for freedom!

Today the National Congress exists but in name, a number be conflicting prolitical groups contending for the possession of its prostrate frame. Nationalism-the courageous fight for real freedom- is drown in the surging sea of communalism. Bickering over petty formalities in the outstanding feature of the political life of the country. More than half a dozen political constellations are vilivying each other. Eacht claims to represent the nation. But none of them touch the vital issues before the nation, their sole object being to secure a majority in the legislatures.

Even those who recognise the impotence of these pseudo- parliamentary bodies are nevertheless francially trying to enter them. They have forgotten that road to freedom does not lie through the blind alley of those impotent that road to freedom does not lie through the blind alley of those impotent and unrepresentative legislative bodies. They have forgotten that in the fight for national freedom these at best can only serve as auxiliaries to other more powerful and effective weapons.

The Legislatures do not Represent the People

The present legislative bodies, to capture which has become the begining and end of the programme of the nationalist parties, are impotent. They are impotent because they do not represent the people. Being unrepresentative they cannot act as the vehicle through which popular energy can find adequate expression. The experience of the last two years should have made this abundantly clear. The Swaraj Party entered the Councils ostensibly with the object of wrecking them. What actually happened, however, was the wreck of the Swaraj Party on the treacherous ground of pseudo- parliamentarism.

Although the situation is as clear daylight, in may be useful to give a few facts showing the unrepresentative character of the legislative bodies established by the reforms of the lamentable parliamentary degeneration of the entire Nationalist Movement.

The total population of British India (excluding Burma) is 221,500,00 in round numbers. Of these a little less than 5,000,00 are qualified voters according to the findings of the Southborough (Franchise) Committee. That is to say, about 2.2 per cent of the entire nation is enfranchised by the Reform! The Council at best, therefore, represent this small minority. The overwhelming majority of 97.8 per cent being unenfranchised cannot make themselves or felt throuth these bodies.

Is not the Nationalist Movement reared on a very narrow social Foundation when its programme and policies are largely concerned with entrance into and action within these legislative bodies? Can the Nationalist Parties which stake their very existence on captureing a sufficient number of seats in these Councils be expected to shake the power of Imperilism? Still, these unrepresentative legislative bodies have become the centre of Nationalist Politices. Consequently the nationalist movment as represented by the existing political parties is divorced from the popular masses. It has neither the power nor the will to fight for freedom. The general desire is to reach a compromise with imperialism without losing face. Mutual recriminations and loud protestations of patriotism do not change the essentials of the situation.

No Fundamental Differences among the Nationalist Parties

Nationalist critcism of the Councils seldom concerns nor any particular party inside or outside it has ever conducted a campaign for the extension of the franchise. The national Congress in the beginning boycotted the reformed Councils not as a protest against their unrepresentative character, but owing to the limited power conferred in them. The general Nationalist demand is that the Governmen should be responsible to the legislature representing 2.2 per cent of the population. This would be considerd self-government! political domination and economic exploitation of the people by British imperialism would obviously be considered tolerable and permissible provided that they are carried on with the sanction of the legislature representing the enfranchised few of the native upper and middle classes.

The year 1925 was marked by a complete decomposition of the Nationalist Movement. The National Congress was split up into warring factions. But there is little fundamental difference between these parties. They all subscribe to the programme of self- government within the Brithis Empire. Even their immediate demands are identical.

The bitter controversy between the orthodox Swarajist leaders and the dissidents (Responsivists and Independents) confused the situation. The rank and file membrs and adherents of the Swaraj Party failed to see the sham Character of their fight over formalities. Ostensibly, the difference was only on one point-on what condition the Nationalists should accept office. On principle, however, there was no objection to accepting office under the present constitution, which only three years ago was boycotted.

During his negotitations with malaviya, Motilal Nehru stated on September 15th that, “the general principle and policy laid down in the resolution of the Cawnpur Congress shall be adhered to”. But tow days later, after the negotiations had broken up, the central organ of the Swaraj Party worte editorially,

“The result of the elections would go a great way to show if the country wanted a change of policy fromulated by the Cawnpur Congress….The Swaraj Party would also approach the Congress to formulate a new policy, if necessary, in the light of the mandate of the Country”. (Forward, Sept. 17th)

Where is the fundamental difference between the tow parties then? Both are ready to change principles and policies at the behest of the electorate representing 2.2 per cent of the population. Both are prepared to override the interest of the unfranchised masses in favour of an infinitesimal minority. The independents stated the new “Principle and Policy” of agreement with imperialism before the election; whereas the Swarajists wanted only to temporise. At the moment of writing, the results of the election are not fully known. But it is a foregone conclusion that Swarajists wanted only to temporise. At the moment of writing, the results of the election are not fully known. But is a foregone conclusion that Swarajists wanted only to temporise. At the moment of writing, the results of the election are not fully known. But it is a forgone conclusion that Swarajists will lose ground. Nowhere will they have an independent majority to carry on their old tactise. so they will approach the Gauhati congress to revise the decision of the Canpur Congress. The endeavour will be made to trick the National Congress into sanctioning a policy of compromise dictated by the interests of the upper and middle class minority.

The authoriy of the National Congress will be asserted, it will regain its position as the supreme organ of the Indian people, only if at Gauhati the tricky politics of the boureegois leaders are frustrated. This can be done by mobilising the rank and file on a platform of revolutionary Nationalism.

Contradictions Inside the Swaraj Party

One by one the consciously bourgeois elements have gone out of the Swaraj Party. But unfortunately the leadership of the Party still remains predominantly bourgeois. The Left oppostion, which saved the party by repudiating the treacherous Sabarmati Pact, and which made itself felt in Bengal, is still incapable or unwilling to revolt openly against the bourgeois leaders. But the Swaraj Patry will not be able to become a party of the people, leader of the fight for national freedom, until and unless it breaks away completely from the bourgeoisie seeking compromise with imperialism.

The weakness of the Swaraj Party has always been the contradiction between the leadership and the ranks. The programme and policy of the party have always been dictated by the interests of the capitalist and landowning classes; but the menmbers and adherents of the Party largely hail form other sections of society. The Party has always defended aristorcratic and bourgeois intersts while making some meaningless gestures to hoodwink its revolutionary following. But in course of time even these meaningless gestures became somewhat harmful to the agreement between Brithish Imperialism and the native upper classes. The Swaraj Party stood at the parting of ways. It must completely betray its petty-bourgeois followers or forfeit the votes of the upper and millde classes. The latter eventuality would be fatal for a party which had staked its existence on the success of a parliamentary policy.

Serving as a connecting link with the people, the petty- bourgeoisie give the Swaraj Party a national significance. But most of them cannot give it the vote. Connection with the popular masses would be vital for the party that wants to lead a revolutionary fight. For a party depending exclusively on parliamentary action, however, the electorate is more important than the nation. The class composition of the present electorate demands that any party seeking its vote must be committed to defending capitalist and landowning iterests. Should these interests conflict with those of the nation, the latter must be betrayed.

This was the vital is in the controversy that raged in the period immediately preceding the elections. The bourgeois leaders who still remained at the head of the Swaraj Party were called upon to speak clearly on this point. Would they throw overboard their trusting lower middle class following, betray the people and stand openly as the spokesmen of the capitalist and landowning classes? They evaded a straight answer. By means of sophistry and hair-splitting over formalites they deceived the party. Actually, however, they have betrayed the party and the nation. Their insistence upon staking the future of the party on the verdict of the electorate is a violation of the sovereignty of the people. They would make not only the Swaraj Party, but the National Congress, and instrument to be used in the interest of the small minority enfranchised by the grace of Britain.

The Programme must be Changed

The Swaraj Party cannot rescue itself from the deadening grip of bourgeois influence unless it adpots a new programme. A new programme reflecting the interests of the people and providing for militant mass action for the realisation of national freedom will put the leaders to the test. Trey must either accept that programme and thereby bum the bridge over which they want surreptitiously to sneak over to the camp of the bourgeoisie with the party in their pocket, or leave the party, following the example of their spiritual comrades who have preceded them.

The programme of the Swaraj Party is essentially a programme of bourgeois Nationalism. Literally, it is ambiguous. For example. while formulating its broad principles at Gaya, C. R. Das said:

“Swaraj is indefinable, and it is not to be confused with any particular system of government. Swaraj is the natural expression of the national mind and must necesarily cover the whole history of the nation…

The statement ought to be laughed at, were it not so tendentious. Das would not have been able to carry the best elements in the Nationalist movement with him had he at that critical period defined Swaraj, which was enunciated as an undefinable metaphysical category at Gaya, in the course of two years and a half assumed a very definite material form a particular system of government. At Faridpur, the Swarajist leader define Swaraj as Dominion Status within the British Empire. The Party, intellectually paralysed by the cult of hero worship, could not even ask the leader how such a modest place on the outskirts of the British Empire would be -the natural expression of the national mind covering the whole history of the nation.”

Dominion Status is not an expression of the national mind. It corresponds with the interests of the Nationalist bourgeoisie. Hem is what C. R. Das had to say in favour of Dominion Status: (1) it brings material advantage; (2) it affords complete protection; and (3) it provides all the elements of Swaraj. (Faridpur Speech).

Dominion Status will bring material advantage to whom?To the Indian bourgeoisie. An agreement with imperialism will assure the development of Indian capitalism. Protection is needed by those who have something to protect. They again, are the capitalist and landowning classes who are afraid that a national revolution involving the workers and peasant masses might encroach upon their preserves. The classes of Indian society that live and thrive by exploiting the toiling masses andto,vhom national the freedom means the freedom to increase this exploitation, wn Protection of British imperialism against the possible revolt o the people. This is the meaning of Dominion Status. Material advantages for the Insdir bourgeoisie and protection of the right and privileges of exploiting classes these are the iements of the Swaraj. which the founder of the atished. Swann party desire- 1. Party’ ot,, the programme out ‘sled at Gay. ST tithe Swaraj, other by its founder, cannot claim to be and expounded dew’ he other Nationalist parties. It must go the sant, pursued t fwiny oi titer parties committed to the defence of the way as that bion Status is a far cry. It won’t be granted by imperialism just for the a. upper I’m’ sking There must be a long period of served, co-operating with imperialism “PrentwesitiP;riRchero must be Nationalist bourgeoisie are anxious to senrvichethbiralpsp°rer; ieces-h-i-Prmtos qualify fora further instalment of concessions- ccontnic and political. s at Gauhati. It m choose This she between situation enfranchisedn i nw which t” 2C. rpgir:c:ci nation. and.The e hypocritical ct 7. policy s t, oppressed and exploited 97.8 per cent o of shouting ..Swaraj for the 98 per cent and doing the .bid.ding of the per cent cannot be carried on any longer without prostituting the name and prestige of the National Congress. The opinion of the Forward’ quoted above, and more than one pronouncement of the Swarajist leaders in a similar strain, do not leave any doubt about the policy that will be pressed upon the Congress as soon as the results of the elections are known. In the very unlikely event of the Swarajists incresing their forces in the Councils or even retaining their present strength. they will accept office. The fiasco of the last two years cannot be repeated all over again. In the much more likely eventuality of their defeat in the polls, they will. of course. change their policy and try to secure the sanction of the Congress for this bankrupt policy of surrender and compromise. The national Congress can save itself only in one way. . It is roundly repudiating the programme and policy that seek to make it and instrument of parties betraying national interests for the sake of a small minority. The repudiation of the bankrupt policy of bourgeois Nationalism should be followed by the adoption of a programme of democratic national freedom. Pseudo-parliamentarism should be replaced by militant mass action. The policy of surrender and compromise should be discarded in favour of a policy of courageous and genuine fight with imperialism. The National Congress should b: liberated from the treacherous leadership and brought under the inspiring influence of. Republican People’s Party. Communal Conflicts Many must have been discouraged by the communal conflicts that have been devastating the country during the last years. It is certainly a discouraging phenomenon. taut here again a party of the people will find the solution White the upper classes fight for rights and privileges. The masses of both the communities have one very vital thing in common., It is csploitaion. Hindu and Moslem workers are sweated in the same factory. Hindu and Moslem peasants toil on the land side by side, to be equally robbed by the landlord, the moneylender and the agents of imperialism. The Moslem worker. is .not better paid when the employer is his co-religionist. Nor does a

Hindu landlord taken less rent from a I lindu than from a Moslem tenant. The same rule largely applies to the exploited middle classes (patty intellectuals, small traders, artisans. etc.). United by the common tic of exploitaion. 98 per cent of the entire people have no reason to be involved in the communal conflicts. Help them to be conscious of their economic interests, give them a courageous lead to fight against their common enemy, the forces of exploitation, and the bottom will be knocked out of the insidious policy of provoking communal conflict. It is true this cannot be done overnight. But there is no other remedy for cancer of communalism which eats into the vitals of the Nationalist Movement. The collapse of the Nationalist Movement has given an impetus to the communal conflict. Re- organisation of the Nationalist Movement with a programme of militant mass action will remove this impetus. Non-co-. operation and the Khilafat agitation quickened religious fanaticism at the expense of political consciousness. This grave error must be rectified by placing the Nationalist Movement on a solid secular basis. The masses should be mobilised under the banner of Nationalism with slogans of immediate economic demands. Land tenure, land rent. userer.s. charges, prices. wages, working conditions, primary education-these should be the main topics of agitation. On every one of these points, vitally concerning the life of the people. the identity of interest can be made clear very easily. Agitation along these lines, therefore, will provide for the safest guarantee against communal tension, while building up a solid basis for the Nationalist Movement. Democratic principles, however, do not operate against the interests of national minorities. The mutual distrust between the Hindus and Moslems in India has a historical background. The communal question, therefore, should be approached as the question of a national minority. One of the main planks in the Nationalist platfonn must be the protection for national and communal minorities, If the Nationalist Movement fails to guarantee this protection, imperialism gets the chance of otTering it and than drive a wedge straight through the nation. The behaviour and pronouncements of more”than one prominent Hindu.

Nationalist leader give the Moslems sufficient reason for suspicion. The extra-territorial patriotism of a section of the Moslem leaders* on the other hand, gives a handle to the injurious propaganda of the Hindu reactionaries. Excesses on both sides should be avoided. The surest guarantee against communalism is the mobilisation of the masses on the basis of their economic interests.

Class lines cut deeply across the superficial and often artificially drawn communal lines. National Interest and Class Interest The recrudescence of communal conflicts has been very harmfull to the Nationalist Movement; but the present decomposition of the movement is caused primarily by the conflict of class interests inside the Nationalist ranks. Indian society is as much divided into classes as capitalist society in any other country. The relation of British imperialism with the different class of the indian society is not uniform. The nation is oppressed and exploited by a foreign power. But the pressure of this oppression does not fall equally on all the strata of the Indian population. The object of exploitation is not the entire people, but only the classes that produce wealth by their labour power. These are the workers and peasants constituting over 90 per cent of the nation. The quarrel between imperialism and the upper classes of Indian society is a quarrel over the booty. Native landlords and capitalists also live at the expense of the producing masses. But the monopolist policy of imperialism did not permit them and unrestricted economic development which would increase their capacity to exploit the working class. The major portion of the values produced by the Indian workers and peasants go to swell the pockets of imperialism. The Indian bourgeoisie were allowed only a modest middlemen’s share. In course of time they have become dissatisfied with this small portion of the booty. They wanted an ever-increasing share and finally the prior right over the entire resources of labour power of the Indian masses. The Indian bourgeoisie, however, could not realise their aspirations for the mastery of the country without challenging the monopoly of imperialism. This again they cannot do by themselves. India cannot become free from foreign domination except through the revolutionary action of the entire people. But the popular revolt against imperialism is not caused by the grievances of the Nationalist bourgeoisie. It has its own cause. The popular masses rise against exploitation as such. Consequently, the Nationalist bourgeoisie, who would like to be the sole masters and rulers of the country, do not dare to use the weapon which alone can seriously threaten the imperialist hold on the country. National interests—the interests of the 98 per cent–are thus sacrificed for class interests.

The attempts to conquer sole mastery over the country being fraught with possible danger of immense gravity, the Nationalist bourgeoisie enter into an agreement with imperialism to exploit the Indian people jointly. Why does imperialism enter into such an agreement? There are several reasons. Firstly, the general crisis of capitalism has weakened the basis of imperialism so much that the policy of the old classical colonialism must be revised. Secondly, the Indian market is attacked by Japan, U.S.A., Germany, etc.; only goods manufactured in India with cheap labour can compete with these intruders. Therefore Britain adopts the policy of industrialising India under the domination of imperialist finance. Thirdly, the decline of the accumulation of capital in Britain does not permit her to spare sufficient capital to carry on the programme of industrialising India. She must draw Indian Capital into operation. Fourthly, the mass character of the post-war Nationalist Movement form imperialism to win over to its side ever wider strata of the native society. A foreign power cannot rule a country for a long time unless supported by a certain native element. A government to be stable must have a social basis. Up to the world war, two social factors supported the British Government in India. They were the landowning class and the peasantry. These two together constitute a majority of the population. So imperialism had a sure social base. But these two social forces did not support the British Government in the same way. The landowning class gave positive, conscious support, while the peasantry provided an unconscious support by virtue of its passive loyalty. Since the war, the situation has changed. The passive loyalty of the peasant masses has been disturbed. It has been replaced by a state of seething revolt which breaks out from time to time; consequently the basis of imperialism is now seriously shaken. A new ally must be found to reinforce it. The new ally is the Nationalist bourgeoisie (bankers, merchants, manufacturers, high officials and the professional people closely connected with these classes). In the years following the war, the Nationalist Movement was heading towards revolution. The ominous prospects were dreaded by the Nationalist bourgeoisie. They decided to travel the safer way, and accepted the junior partnership with inperialism in the exploitation of the Indian people. The defection of the bourgeoisie left its mark on the Nationalist Movement. Compromise and surrender became the policy. This sacrifice of the people on the altar of class interests has been carried on by stages ever since 1922. The last stage will be reached when the new iLegiisi take. Legislative Assembly and Councils meet. It does not matter what form tN will There may still be staged the farce of His Majesty’s Opposition. But, essentially, the parties representing the bourgeoisie will give up all real resistance to imperialism and co-operate–either “honourably.. or “responsively”-with the British Government. What is to be done? The reconciliation of the antagonism between imperialism and the native bourgeoisie, however, does not remove the basic cause of national revolution: The necessity of freedom for the Indian people is not determined by the sectional interests of the Nationalist bourgeoisie. The agreement between imperialism and the native bourgeoisie does not free the Indian people from political domination and economic exploitation. Nearly 98 per cent of the population still remains without any political rights. Economic concessions to native capitalism are not and will not be made by reducing the share of imperialism. The latter will increase the exploitation of the labouring masses, who will be forced to produce value for native capitalism over and above what they produce for imperialism. This being the case, the fight for national freedom must be continued. The Nationalist Movement must be a movement of the masses with a programme reflecting the interests of the majority of the people. The programme of the movement must be free from all haziness and ambiguity, such as has been the case with the swarajist programme. Particularly clear should be the position of the Nationalist Movement on the agrarian question. The peasant, constitute over 70 per cent of the population. It is the most important economic factor in the present state of Indian society. It will play a decisive role in the movement for National liberation. The fight for the peasantry should be one of the main task of the Nationalist Movement. Imperialism is endeavouring skilfully to regain the confidence of the peasantry. During the last years, it has forced upon the landowning class tenancy reform laws in several provinces. This has enabled it to tame in hand the alarming situation created by the acute agrarian disturbances in 1919-21. The next step in the attempt to regain the confidence of the peasantry is the Royal Commission on Agriculture. Needless to say that the motive behind all these moves is not to help the peasantry, but to deceive thetn. Brutal exploitation of the peasant masses is the main source of imperialist profit from India. To frustrate the sinister designs of imperialism, to regain the confidence of the peasantry, the Nationalist Movement must adopt a radical agrarian programme and expose the motive of the so-called reform measures passed or proposed by the Government. The following occurred in the manifesto issued by the Swaraj party on the eve of the 1923 elections: “It is true that the parity stands for justice to the tenant, but poor indeed will be the quality of that justice if it involves any in justice to the landlord.” if the Nationalist Movement wants to SCCUM active support Or the,C8Snit, masses, It must bberate itself from the reactionary point of view expressed in this quotation. Such a programme is necessary for a party fishing for the vote of the landlord gentry; but it is positively harmful for pen, that proposes to lead the popular masses in the light for freedom. if you are so careful as not to touch the previleged position of the landowners, you can only do injustice to the peasantry. The landowniing class is social parasite that sucks the blood of the peasantry. Then, over nearly half the country, the government is the landlord. The maxim of justice should also apply there. Thus the Swarajist programme about the peasantry not only protects the parasitic landowners, it gives British imperialism an unlimited lease of life. The agrarian programmes of the Nationalist Movement must be to defend the interests of the peasantry. It should be directed ruthlessly against all the agencies, foreign and native, that exploit the peasantry. The Programme of the Nationalist Movement The movement for national freedom can be led to victory only by a party of the people. Unless it is led by a parry which acts according to a clearly defined programme. the Nationalist Movement will be floundering like a rudderless ship. It is remarkable that for years the leaders did not tell the country what exactly was the object of the Nationalist Movement. Swaraj was defined as everything but what it is—national independence. The Nationalist movement loses all meaning if its object is not to secure national freedom. National freedom it is a very clear expression. It does not require any legal or constitutional commentary. It means freedom for the people to establish its own government—to manage its own affairs, political, economic, cultural and so forth. Up till now this fundamental point of the Nationalist programme has not been clearly and squarely placed before the country. This must be done as the first act in reorganising the Nationalist Movement. Let not the controversy over the conditions under which Nationalists should accept office confuse the main issue. All the existing Nationalist parties today are committed to the programme of Dominion Status. Even that much is not demanded immediately. Some measures of responsibility to the present tutrepresentaive legislature would placate the most radical element. This is no struggle for national freedom. It is mockery. It is downright betrayal of the nation. The people must have freedom, complete and unconditional. There must be a people’s party to demand and fight for this freedom. Then, national freedom is not a thing in itself. National freedom would not be worth having and fighting for, if it did not bring the people political and economic rights that they arc deprived ofunder the present conditions. The concrete form of a national freedom will be the establishment of a Republican State based on advanced democratic principles. A national Assembly elected by the Universal adult (Man and Woman) suffrage will be the supreme organ of the people. All caste and class privileges will be abolished. The country will be thoroughly democratised. To the masses. National freedom must offer more concrete advantages. it must remove their immediate economic grievances and guarantee them a higher standard of life. National freedom must establish the principle The land belongs to the tiller. Parasitic classes living in luxury on unearned income from land will be deprived of their vested interest.

The enormous sums that swell the pockets of the landowning class will go to relieve the burden on the peasantry. Land rent will be reduced all round. Poor peasants, eking out a miserable existence on uneconomic holdings will be entirely exempt from rent. The peasant, will be protected against the excesses of the moneylenders. The National Government will help the peasant, by means of extensive agrarian credits. The cultural level of the peasantry will be raised through the introduction of machinery in agriculture and through free prim, education. T. National Government will guarantee the industrial workers as eight-hosr day and Milli11111/11 living wage. There will be legislation as regards decent working conditions and housing. Unemployed workers will be taken care of by the State. Public utilities, such as railways, waterways, telegraphs etc. will be the property of the nation. They will be operated not for private profit but fort. use of the public. Workers (also peasants) will have full freedom to combine. and the right to strike to defend their interests. There WIli be complete freedom of religion and worship. National and communal minorities will enjoy the right of autonomy. These are the main points of the programme which will unite the overwhelming majority of the people and set them in irreststible action. The programme of bourgeois Nationalism (defence of the capitalist and landowning classes) has betrayed the nation. The nation must assert hself and move toward freedom in spite of the treachery and timidity of the bourgeoisie. The National Congress must be liberated from the influence of hypocritical bourgeois politicians. Those willing to fight honestly and courageously for freedom must become the spokesmen of the people. The party that wishes to lead the stniggle for ‘national liberation must become the party of the people, representing not the fortunate few of the electorate, but the unfranchised majority. Council chambers present too restricted a field of operation for the party of the people, which must find much wider spheres of action.

National Independence and complete Democratisation of national life in every respect-these are the main planks of the Nationalist platform. The battle to realise this programme must be fought with the slogan: Land, Bread, Education. [53]

THE COMMUNIST PARTY OF INDIA.

Dec. 1st. 1926.

[53.Dorrit Press Ltd. (T.U. trroughout) 68 & 70 Lant Street, Borough, London, S. E. I.]